Решение по делу № 2-2582/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-2582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «30» марта 2017 года, гражданское дело по иску Лодыгина А.Г. к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании премий, об изменения графика отпусков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лодыгин А.Г. ** ** ** обратился в суд с иском к ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» (далее по тексту Центр) о признании незаконным заключение служебной проверки от ** ** ** по докладной ведущего юрисконсульта ... Л.В. от ** ** **, о признании незаконным приказа Центра от ** ** ** №... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о признании незаконным заключение служебной проверки от ** ** ** по докладной зам. начальника ... А.А. от ** ** **, о признании незаконным приказа Центра от ** ** ** №... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, о взыскании премии по итогам работы за ** ** ** в размере ..., о взыскании невыплаченной части заработной платы в связи с наложением дисциплинарных взысканий, о признании незаконным понуждения истца ответчиком без согласия и доплаты к заработной плате исполнять обязанности, не предусмотренные трудовым договором, о признании незаконным и недействующим приказ Центра от ** ** ** ... «Об организации деятельности Центра при планировании и осуществлении закупок, товаров, услугу для обеспечения государственных нужд» в части назначения Лодыгина А.Г. руководителем контрактной службы и председателем Единой Комиссии Центра по осуществлению закупок, о признании незаконным и недействующим п. 3.2.2.31 должностной инструкции от ** ** ** с момента издания, об обязании внести изменения в график отпусков на ** ** **, определив право на использование отпуска в периоды с ** ** ** и с ** ** ** о взыскании компенсации морального вреда в сумме ...

Впоследствии Лодыгин А.Г. в силу ст.39 ГПК РФ дополнил ранее заявленные требования, где в заявлении от ** ** ** просил взыскать невыплаченную премию за ** ** ** в связи с наложением дисциплинарного взыскания по должности «...», обязать начальника Центра освободить от выполнения работы по должности «...» на основании заявлений Лодыгина А.Г. от ** ** **, признать незаконным внесение изменений в график отпусков без согласия работника, признать незаконными и недействующими приказ начальника Центра от ** ** ** №... «...» и приказ начальника Центра от ** ** ** №... «....

Определением суда от ** ** ** выделены в отдельное производство заявленные требования Лодыгина А.Г. к Центру о признании незаконным заключение служебной проверки от ** ** ** года по докладной ведущего юрисконсульта ... Л.В. от ** ** **, о признании незаконным приказа Центра от ** ** ** №... о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, о взыскании невыплаченной части заработной платы в связи с наложением дисциплинарных взысканий, о взыскании невыплаченной премии за ** ** ** в связи с наложением дисциплинарного взыскания по должности ...».

Определением суда от ** ** ** оставлены без рассмотрения заявленные требования Лодыгина А.Г. к Центру о признании незаконным внесение изменений в график отпусков без согласия работника, о признании незаконными и недействующими приказ начальника Центра от ** ** ** №... «...» и приказ начальника Центра от ** ** ** №... «...».

Определением суда от ** ** ** в связи с отказом от иска прекращено производство по делу по иску Лодыгина А.Г. к Центру о признании незаконным понуждения истца ответчиком без согласия и доплаты к заработной плате исполнять обязанности, не предусмотренные трудовым договором, о признании незаконным и недействующим приказ Центра от ** ** ** №... «Об организации деятельности Центра при планировании и осуществлении закупок, товаров, услугу для обеспечения государственных нужд» в части назначения Лодыгина А.Г. ... контрактной службы и председателем Единой Комиссии Центра по осуществлению закупок, об обязании внести изменения в график отпусков на ** ** **, определив право на использование отпуска в периоды с ** ** ** и с ** ** **, об обязании начальника Центра освободить от выполнения работы по должности ...» на основании заявлений Лодыгина А.Г. от ** ** **.

В судебном заседании истец Лодыгин А.Г. и его представитель Лодыгина С.В., действующая по доверенности, поддержали ранее заявленные требования в полном объеме, при этом полагали, что ответчиком пропущен срок в силу ч.4 ст.193 ТК РФ.

В судебном заседании представители ответчика Центра ... Е.В. и ... Л.В., действующие по доверенности, иск Лодыгина С.В. не признали со ссылкой на письменные возражения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами по делу ** ** ** был заключен трудовой договор №..., по условиям которого Лодыгин А.Г. с ** ** ** был принят на работу в Центр на должность ...

Впоследствии истец неоднократно переводился на другие должности, при этом на сегодняшний момент состоит в должности ... с ** ** ** на основании приказа №... от ** ** **

Приказом от ** ** ** №... на Лодыгина А.Г. на период отпуска ... С.В. было возложено исполнять обязанности ... с ** ** **

На основании приказа от ** ** ** №... за умышленное сокрытие предписания №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угроз возникновения пожара, выданного отделом надзорной деятельности г. Сыктывкара от ** ** ** ... Лодыгину А.Г. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для издания данного приказа послужили материалы служебной проверки, где отражено, что ** ** ** от зам. начальника Центра ... А.А. на имя начальника поступила докладная записка по факту наличия нарушений требований пожарной безопасности в нежилом здании, расположенном по адресу: ... в котором располагается Сыктывкарское отделение Центра. Данные нарушения были выявлены ** ** ** инспектором отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ... Д.В при проведении внеплановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности. При проведении проверки установлено, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены сотрудниками ОНД г. Сыктывкара еще в ** ** ** и изложены в предписании, которое лично ** ** ** было получено ... Центра Лодыгиным А.Г., о чем имеется его подпись. Из текста пояснительной ведущего инженера ... Г.Е. следует, что его с предписанием какой-либо руководитель Центра не ознакомил, об его существовании узнал только после получения уведомления о планируемой внеплановой проверке, а копия предписания была выдана по его просьбе инспектором ОНД ... Д.В. только ** ** **

В рамках проведения служебной проверки ** ** ** от истца на основании уведомления №... запрошены объяснения по факту невыполнения и сокрытия предписания №...

В объяснительной от ** ** ** Лодыгин Г.А. указал, что по результатам двух плановых выездных проверок нежилых помещений, принадлежащих Центру и расположенных в г. Сыктывкаре по адресам: ... были выписаны предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ** ** ** №... и от ** ** ** ... Данные предписания Лодыгиным Г.А. были получены лично и переданы начальнику Центра ... С.В. на совещании с сотрудниками Центра, которое он проводил по выходу из отпуска. На этом же совещании ... С.В. в присутствии Лодыгина Г.А. передал их оба ведущему инженеру ... Г.Е., перед которым были поставлены задачи, связанные с изучением вопроса стоимости автоматической системы пожарной сигнализации и для формирования заявки в ГУ МЧС России по Республике Коми и Северо-Западный региональный центр МЧС России на выделение денежных средств, необходимых для устранения выявленных нарушений.

Для проверки доводов сторон, как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений на них, судом в качестве свидетелей были допрошены ... С.В. и ... Г.Е.

Свидетель ... С.В. суду показал, что в период с ** ** ** включительно работал в Центре в должности руководителя. В ** ** ** он находился в очередном трудовом отпуске, вышел из отпуска ** ** **. По приказу Лодыгин Г.А. исполнял обязанности .... Свидетель подтвердил, что после выхода из своего отпуска Лодыгин Г.А. лично передал ему два предписания Госпожнадзора. По выходу из отпуска ... С.В. проводил рабочее совещание, которое велось под протокол. На совещании Лодыгин Г.А. отчитался о проделанной работе за период его отсутствия, указав об имеющихся проблемах, в том числе был затронут вопрос по вынесенным предписаниям. Также Лодыгин Г.А. указал новые задачи, которые необходимо поставить вышестоящему руководству. Между ними было заведено, что вопросы, касающиеся финансовых затрат Центра, решаются только его руководителем, в связи с чем по данной причине Лодыгин Г.А. в отсутствии ... С.В. не имел возможности передать данные предписания для исполнения, минуя свидетеля. Кроме того, к моменту выхода из отпуска еще не подошел срок исполнения предписаний. На совещании были даны указания, связанные с подготовкой экономического обоснования по затратам исполнения предписаний по приобретению оборудования зданий сигнализацией. Этим вопросом занималась главный бухгалтер совместно с ведущим инженером, а Лодыгин Г.А. контролировал этот вопрос, в связи с чем был подготовлен документ в виде заявки на выделение денежных средств для устранения недостатков. Данная заявка впоследствии была направлена в ГУ МЧС России по РК, а затем соответствующие документы были направлены в Северо-западный региональный Центр в г. ....

Свидетель ... Г.Е. суду показал, что в период с ** ** ** работал в Центре в должности .... По своим функциональным обязанностям свидетель не находился в прямом подчинении к Лодыгину Г.А. В ** ** ** Немков Г.Е. работал. После обозрения предписания Госпожнадзора от ** ** ** №... свидетель указал, что его не видел, однако ему должны были его отписать для исполнения в работе. В Центре имеется электронный документооборот, в связи с чем не ведутся журналы и наряды, при этом отметку о передаче документа кому-либо из сотрудников для исполнения или в работу фиксирует секретарь, которая сидит в приемной руководителя Центра. В дальнейшем данные действия фиксируются в данном электронном документообороте. Свидетель не смог пояснить, кто ведет протокол совещания при руководителе Центра. В данном протоколе невозможно зафиксировать все вопросы, обсуждаемые на совещании. В ** ** ** при свидетеле на совещаниях не обсуждались вопросы по предписаниям, выданные Госпожнадзором. В ** ** ** с Госпожнадзора поступило распоряжение в части исполнения нескольких предписаний, выданных ранее, при этом сам ... Г.Е. не участвовал в проверке результатов исполнений данных предписаний, но по функциональным обязанностям должен это делать. Свидетель не смог пояснить, почему занимался не он. ... Г.Е. не мог также вспомнить, поднимался ли на совещании ** ** ** вопрос о пожарной безопасности.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя данные свидетельские показания, суд приходит к выводу, что в первый рабочий день после выхода ... С.В. из отпуска Лодыгин А.Г. передал ему предписание Госпожнадзора от ** ** ** №... для решения по нему вопроса, при этом ранее не имел возможности принимать решение по исполнению данного предписания в связи со сложившейся практикой, в связи с чем дождался выхода руководителя Центра из отпуска. Суд полагает, что по данной причине в период исполнения Лодыгиным А.Г. обязанности руководителя Центра в электронном документообороте и отсутствовала регистрация данного предписания, что не может быть ему вменено, как нарушение.

Также суд полагает, что все документы, поступающие в адрес Центра, сначала, минуя руководство, должны пройти определенную регистрацию, а лишь затем должны быть переданы руководителю для принятия по ним решения.

Показания свидетеля ... Г.Е. не опровергает довод Лодыгина А.Г., что на совещании обсуждался вопрос об устранении нарушений требований пожарной безопасности в связи с полученным предписанием Госпожнадзора от ** ** ** №...

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе и выговор.

На основании ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч.4 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Суд полагает, что законность вынесения приказа от ** ** ** №... зависит от соблюдения Центром, как месячного срока привлечения Лодыгина Г.А. к дисциплинарной ответственности, установленного ч.3 ст.193 ТК РФ, так и, одновременно с этим, и шестимесячного срока, установленного ч.4 этой же статьи.

Установленный трудовым законодательством Российской Федерации шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, суд полагает, что со стороны ответчика не нарушены данные сроки в силу ч.4 ст.193 ТК РФ, поскольку предписание Госпожнадзора от ** ** ** №... не прошло регистрацию в системе электронного документооборота Центра, в связи с чем не возможно определить дату начала совершения проступка.

В связи с этим суд соглашается с доводом Центра, что при вынесении приказа от ** ** ** №... ответчик исходил с момента обнаружения проступка, то есть с ** ** ** в связи с получением уведомления Госпожнадзора от ** ** ** №...

Анализируя даты, связанные с моментом обнаружения ответчиком проступка со стороны истца с датой вынесения приказа, а также, исключая период нахождения Лодыгина Г.А. на листке нетрудоспособности с ** ** **, суд полагает о наличии со стороны Центра пропуска срока для применения дисциплинарного взыскания согласно ч.3 ст.193 ТК РФ, поскольку спорный приказ мог быть вынесен не позже ** ** **. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, что в период с ** ** ** Лодыгин Г.А. находился на больничном или в отпуске.

Также необходимо отметить, что данное уведомление Госпожнадзора поступило в адрес Центра ** ** **, что также подтверждается пояснительной ведущего инженера Центра ... Г.Е.

Таким образом, подлежат удовлетворению заявленные требования Лодыгина Г.А. о признании незаконным заключение служебной проверки от ** ** ** по докладной зам. начальника ... А.А. от ** ** ** и приказа от ** ** ** №... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которое удовлетворено судом, то и требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, при определении размера компенсации, подлежащего взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, который неправомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд определяет размер возмещения в пользу истца морального вреда в сумме ....

Также подлежат удовлетворению заявленные требования Лодыгина А.Г. о взыскании премиальной выплаты по итогам работы за ** ** ** в размере ... по следующим основаниям.

В соответствии с п.7.1 Приложения №3 к приказу МЧС России от 28.12.2015 года №700 порядок и условия премирования (периодичность выплаты премии, показатели премирования, условия, при которых работникам могут быть снижены размеры премий или работники могут быть лишены премии полностью) устанавливаются положениями о премировании, утверждаемыми руководителями, по согласованию с профсоюзными органами, исходя из конкретных задач, стоящих перед учреждениями.

Конкретные размеры премий работников определяются в соответствии с личным вкладом каждого работника в выполнение задач, стоящих перед учреждениями, в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда, и максимальными размерами не ограничиваются.

На основании п.2.8.1 Положения о премиальных выплатах работникам Центра выплата премии осуществляется по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, год).

Основанием для выплаты премий является приказ начальника Центра, согласованный с председателем коллектива работников, с указанием размера премии каждому конкретному работнику в процентах к окладу или суммой.

Положениями п.2.7 определены показатели премирования работников.

Приказом от ** ** ** №... по итогам работы за ** ** ** были премированы сотрудники Центра, при этом Лодыгин Г.А. не был включен в данный приказ.

Анализируя сведения, отраженные в вышеперечисленном приказе, по установлению размера премиальной выплаты по итогам работы за ** ** ** в отношении сотрудников Центра по равнозначным должностям, суд установил, что у заместителя начальника и главного бухгалтера размер премии составил ...

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу положений ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

С учетом анализа приведенного выше законодательства и, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, суд усматривает в действиях Центра по лишению полностью Лодыгина Г.А. в премиальной выплате по итогам работы за ** ** ** дискриминацию в сфере труда, поскольку положения трудового законодательства не позволяют работодателю совершать действия по снижению или лишению размера премирования при условии равенства оценки квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда работниками по равнозначной должности.

Кроме того, ответчик не может ставить в вину истцу наличия нахождения на больничном в ** ** ** поскольку это является уважительной причиной, при этом выплата спорной премии согласно локальных актов работодателя не связана с количеством отработанных дней за определенный период, а также с наличием имеющихся дисциплинарных взысканий.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что приказом от ** ** ** №... заместитель начальника Центра Лодыгин Г.А. назначен ....

Первоначально в должностной инструкции ..., утвержденной ** ** **, на Лодыгина Г.А. были возложены обязанности по организации работы по своевременному заключению начальником Центра хозяйственных и финансовых договоров с поставщиками товаров (работ, услуг), по обеспечению выполнения договорных обязательств по поставкам продукции (по количеству, номенклатуре, ассортименту, качеству, срокам и другим условиям поставок) в соответствии с Федеральным законом от 05.03.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.2.17).

В должностной инструкции ..., утвержденной ** ** **, на Лодыгина Г.А. не возлагались обязанности по организации работы, связанными с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В дальнейшем в должностную инструкцию ..., утвержденную ** ** **, был включен п.3.2.2.31, которым на Лодыгина Г.А. вновь были возложены обязанности, предусмотренные Положениями по контрактной службе, единой комиссии Центра по осуществлению закупок, утвержденным приказом начальника Центра от ** ** ** №.... С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен под роспись ** ** **

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в материалах дела в силу ст.56 ГПК РФ отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Лодыгин Г.А. надлежащим образом был уведомлен работодателем о предстоящих изменениях по включению дополнительных функциональных обязанностей, отраженных в должностной инструкции.

Таким образом, ответчиком нарушена уведомительная процедура изменений условий труда работника, что безусловно является основанием для суда признать незаконным и недействующим п.3.2.2.31 должностной инструкции от ** ** ** с момента издания.

Суд находит необоснованным довод ответчика, что Лодыгин Г.А. на основании приказа начальника Центра от ** ** ** №... должен был заниматься организацией работ, связанных с закупками товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем включение в его должностную инструкцию нового пункта, определяющего аналогичные обязанности, не может быть признан незаконным.

Вместе с тем, суд усматривает нарушения, поскольку законодатель обязывает работодателя в письменной форме заблаговременно уведомлять работника об изменении его функциональных обязанностей при наличии отсутствия данных позиций в ранее действующих локальных актов, что имеет место быть в нашем случае.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ суд находит возможным освободить ответчика от уплаты госпошлины в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Лодыгина А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от ** ** ** по докладной зам. начальника Губина А.А. от ** ** ** и приказ от ** ** ** №... о наложении на Лодыгина А.Г. дисциплинарного взыскания в виде выговора, незаконным и недействующим п. 3.2.2.31 должностной инструкции от ** ** ** с момента издания.

Взыскать с ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми» в пользу Лодыгина А.Г. премиальную выплату по итогам работы за ** ** ** в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Т. А. Веселкова