Решение по делу № 4У-3196/2016 [44У-353/2016] от 10.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции по делу № 44у-353/16

25 января 2017 года г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Иващенко В.Г., Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

с участием прокурора Логинова В.М.,

осужденного Хасанова В.Р. (по системе видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Чанышева А.Ш.,

при секретаре Минязовой И.З.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Хасанова В.Р. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кудряшова В.К., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, основания ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Хасанова В.Р., защитника Чанышева А.Ш. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Логинова В.М., полагавшего приговор изменить, наказание смягчить, президиум

установил:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2016 года

Хасанов В.Р., дата рождения, судимый

....

осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказания с неотбытым наказанием по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 26.10.2015 г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 1 февраля 2016 года.

Хасанов В.Р. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены дата года в г. Уфа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Хасанов В.Р. просит изменить приговор. Полагает, что угроза применения насилия в отношении сотрудников полиции является административным правонарушением. Указывает, что на момент рассмотрения уголовного дела не имел справку о хроническом заболевании, пребывание в заключении может повлечь его осложнение, нуждается в лечении. При постановлении приговора не учтены факт нахождения на его иждивении родителей-пенсионеров, тяжелая болезнь отца, нуждающегося в уходе.

Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить ст.64 УК РФ, смягчить наказание, неотбытую часть срока наказания заменить наказанием в виде ограничения свободы либо принудительных работ.

Проверив уголовное дело и доводы жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно приговору, 8 дата года сотрудники полиции Х.. и Ш. по сигналу тревоги, поданному Х. с кнопки тревожной сигнализации, около дата прибыли в квартиру адрес. Х. пояснила, что ее сын Хасанов В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой.

Сотрудники полиции, являясь представителями власти, одетыми в форменную одежду, представились, предъявили Хасанову В.Р. служебные удостоверения и потребовали прекратить противоправные действия, дать объяснения по поводу произошедшего, для чего проследовать в отдел полиции.

дата Хасанов В.Р. на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением указанными сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, желая унизить их честь и достоинство как представителей власти, публично, в присутствии своих родителей - Х.., Х. стал выкрикивать оскорбительные, нецензурные слова в их адрес.

Около дата, Хасанов В.Р., желая воспрепятствовать законным требованиям вышеупомянутых сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и следовании в отдел полиции для дачи объяснений, осознавая, что они являются представителями власти, на почве личной неприязни, возникшей в связи с исполнением ими должностных обязанностей, снял со стены в зале квартиры сувенирный макет самурайского меча и, демонстративно размахивая перед Х. и Ш., высказывал угрозы применения насилия в адрес последних.

В то же время в описательно мотивировочной части приговора, вопреки установленным обстоятельствам, при квалификации действий Хасанова В.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд признал его виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Как видно из материалов уголовного дела, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ, Хасанову В.Р. предъявлено обвинение в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (л.д. 101, 179 т.1).

Таким образом, применительно к ч.1 ст. 318 УК РФ суд в нарушение требований ст. 252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение осужденного, что повлекло существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Президиум считает, что отмеченное нарушение подлежит устранению путем указания в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Хасановым В.Р. угрозы применения насилия в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, со смягчением наказания.

Доводы осужденного о том, что угроза применения насилия в отношении сотрудников полиции является административным правонарушением, убедительными признать нельзя. Материалами уголовного дела подтверждается, что Хасанов В.Р. угрожал применить насилие в отношении них, используя сувенирный макет самурайского меча, который согласно протоколу осмотра изготовлен из металла с длиной лезвия 65 см, шириной 2,5 см, толщиной 1,5-3 см, длиной рукояти 24,5 см (л.д. 111-112 т.1), что свидетельствует о серьезности угрозы.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что оскорбление и угроза применения насилия совершены в отношении одних и тех же потерпевших, в одном и том же месте, в течение небольшого промежутка времени и были обусловлены служебной деятельностью сотрудников полиции по пресечению противоправных действий осужденного.

Указанные действия Хасанова В.Р. преследовали единую цель не исполнять их законные требования о прекращении противоправных действий и следовании в отдел полиции для дачи объяснений.

По мнению президиума, нецензурная брань осужденного в адрес сотрудников полиции и угроза применения насилия в отношении них взаимосвязаны, осуществлены непрерывно, содеянное Хасановым В.Р. полностью охватывается составом преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 318 УК РФ, и в дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не нуждается.

Квалификация по ст. 319 УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора, что влечет исключение ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Что касается доводов жалобы Хасанова В.Р. о заболеваниях, обнаруженных после вынесения приговора, то согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. В соответствии с требованиями ч.3 ст.396, п.6 ст.397, ч.2 ст.399 УПК РФ Хасанов В.Р. вправе обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, доводы жалобы осужденного о смягчении наказания со ссылкой на нахождение на его иждивении родителей судом учтены при постановлении приговора.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Хасанову В.Р. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены и из доводов жалобы не усматриваются.

Что касается доводов осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, то в силу положений ч.3 ст.396, п.5 ст.397, ч.2 ст.399 УПК РФ Хасанов В.Р. вправе обратиться с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности президиум не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15, ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 1 февраля 2016 года в отношении Хасанова В.Р. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора по ч. 1 ст. 318 УК РФ указание о применении насилия в отношении представителей власти, указав о совершении угрозы применения насилия;

- смягчить наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ с 1 года 3 месяцев до 1 года 1 месяца лишения свободы;

- исключить указание об осуждении по ст. 319 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2015 года) и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, с 1 года 4 месяцев до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий п/п