Решение по делу № 2-261/2017 от 09.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Матвеев А.А. к Сухих Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Сухих Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность и проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6,21).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа и распиской. Процентная ставка составляет 10% в месяц- 58500 руб. В соответствии с п.1.1 договора, сумма займа с начислением процентов должна будет возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 53 месяца. Сумма займа должна возвращаться заемщиком ежемесячно равными частями, процент уплачивается ежемесячно и составляет 58500руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа по договору и проценты ответчиком не выплачиваются. При подаче искового заявления были понесены судебные издержки- оплачены юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Матвеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.19). В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца Матвеев А.А. (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца Матвеев А.А.- Соболев М.В., действующий на основании доверенности №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пятьдесят лет (л.д.7), поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям в полном объеме, просил удовлетворить, а также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Сухих Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.19). О причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 08 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеев А.А. и Сухих Э.А. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8, 22 -оригинал договора).

В соответствии с п.1.1 договора, займодавец передает заемщику 585000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты, в размере 10 % от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи денежных средств Матвеев А.А. Сухих Э.А. в размере <данные изъяты> рублей, а также вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются распиской (л.д.9, 23 оригинал расписки).

Основания сомневаться в подлинности и достоверности указанных документов у суда отсутствуют, ответчиком данные документы не оспорены.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, сумму переданных ответчику денежных средств, а также размер задолженности.

Вместе с тем, суд считает, что истцом расчет задолженности ответчика произведен неверно, в связи с чем судом самостоятельно по заявленным требованиям произведен расчет задолженности ответчика.

Как уже указано судом, с соответствии с условиями договора займа (п. 1.1 договора) сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно равными частями.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 14 месяцев.

Исходя из суммы займа <данные изъяты> рублей и периода его предоставления по условиям договора (54 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиком составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 14 мес.).

Поскольку ответчик доказательств возврата суммы займа не представил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

    Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку факт передачи суммы займа в размере 585000 рублей установлен судом, и из условий договора займа следует, что займ является процентным- <данные изъяты> руб. в месяц, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 14 мес.).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4).

На основании ст.98 ГПК РФ, исходя из существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) усматривается, что расходы истца на оплату услуг представителя Соболев М.В. по настоящему делу составили <данные изъяты> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст.100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из существа постановленного решения (частичное удовлетворение исковых требований), принимая во внимание сложность спора, объем и качество оказанных представителем услуг, фактическую занятость представителя в 1 судебном заседании, подготовку процессуальных документов, а также требования о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что в пользу истца Матвеев А.А. с ответчика Сухих Э.А. подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

НА основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеев А.А. к Сухих Э.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сухих Э.А. в пользу Матвеев А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Судья: