Решение по делу № 2-329/2017 от 20.02.2017

Дело № 2-329/17                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 22 марта 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Александровой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» к Потаповой Т.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Потаповой Т.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Потапова Т.П. заключили договор о Расчетной карте №, с лимитом задолженности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта истцом оферты, заявления-анкеты ответчика. Условия договора были доведены до ответчика. Истец надлежащим образом выполнил все обязательства по договору выдал кредит, кредитную карту, которую ответчик активировал. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушил условия п. 5.10, 5.13 Условий. Размер задолженности заемщика составляет: <данные изъяты>, из которых: суммы основного долга – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>. Истец на основании ст. 309, 310 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Потапова Т.П. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Из обстоятельств, установленных по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Потапова Т.П. заключили кредитный договор №, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта истцом оферты, заявления-анкеты ответчика, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> и передал неактивированную кредитную карту, установив лимит по карте в размере <данные изъяты>. Кредитная карта была активирована истцом ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был заключен договор о Расчетной Карте №. Смешанному договору, заключенному сторонами, присвоен №. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Потаповой Т.П., выпиской по счету ссудной карты, расчетом задолженности.

НБ «ТРАСТ» (ОАО) реорганизовано, согласно новой редакции устава утвержденной ДД.ММ.ГГГГ новое наименование общества Публичное Акционерное Общество Национальный банк «ТРАСТ» (Банк «ТРАСТ» (ПАО)).

В соответствии с п. 5.3 Общих условий УКБО лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке, и может быть изменен в сторону повышения или снижения без уведомления клиента.

Согласно условий заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал поручение банку перечислить сумму полученного кредита в размере <данные изъяты>, за товар холодильник и телевизор, указанные в заявлении на счет ИП ФИО4. Суммы кредита (овердрафта), были получены ответчиком с банковского счета, путем снятия наличных денежных средств с карты Потаповой Т.П., что подтверждается выпиской по счету.

Потапова Т.П. после получения кредита и использования средств с кредитной карты (овердрафта) производила оплату по погашению процентов и основного долга по июль 2015 года, указанные обстоятельства так же подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспариваются.

Истец и заемщик – ответчик Потапова Т.П. добровольно заключили кредитный договор, путем подписания документов, которыми установлены права и обязанности сторон, в том числе обязательство заемщика по возврату основного долга и ежемесячной уплате основного долга и процентов, выпуска истцом кредитной карты и получения ответчиком денежных средств по карте, ответчик присоединился к страховой программе защиты заемщиков банка, указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства отказа ответчика от участия в страховой программе защиты заемщиков банка при заключении кредитного договора и в течении срока действия кредитного договора суду не предоставлены.

Истцом обязательства по предоставлению суммы кредита в сумме <данные изъяты>, выдаче кредитной карты с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> исполнены, денежные средства выданы заемщику Потаповой Т.П. и последней израсходованы.

В материалах дела истцом представлен расчет задолженности Потаповой Т.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, размер задолженности заемщика составляет: <данные изъяты>, из которых суммы основного долга – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>.

Ответчик расчет истца не оспаривает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договоров в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом и выпиской по ссудному счету. Согласно материалов дела с июля 2015 года заемщиком Потапова Т.П. не производится ежемесячное пополнение счета карты в счет погашения суммы кредита и уплате процентов, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по ссудному счету и расчетом задолженности, ответчиком в течении длительного времени нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части кредита. На основании ст. 819 ГК РФ в данном случае займодавец вправе потребовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» (ИНН № ОГРН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> (в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>), и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

        Судья             О.А. Мень