Решение по делу № 2-6018/2013 от 11.09.2013

дело № 2-34/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года                                                                              <адрес>

Республика Башкортостан

Калининский районный суд г. Уфа

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бердин В.П к Открытому акционерному обществу «Уралтранснефтепродукт» о взыскании стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 102 690 руб., не довзысканную за 2012 г. сумму 24 465 руб., взыскании судебных расходов 2 000 руб., третье лицо Михалев В.И.,

У С Т А Н О В И Л :

Бердин В.П. обратился в суд с заявлением к ОАО «Уралтранснефтепродукт» о взыскании стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение в сумме 102 690 руб., не довзысканную за 2012 г. сумму 24 465 руб., судебных расходов 2 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель организации-ответчика ОАО «Уралтранснефтепродукт» совершил наезд на гужевую повозку, в которой находился истец, в результате которых истец получил телесные повреждения, приговором Калининского народного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ водитель Михалёв В.И. признан виновным, решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за вред, причиненный моему здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия возложена на ответчика ОАО «Уралтранснефтепродукт». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу показано санаторно-курортное лечение. Согласно направлению лечащего врача показано санаторно-курортное лечение один раз в год в санатории «Ассы» и «Янган Тау».

В судебном заседании Бердин В.П. свои требования поддержал и привел доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика - ОАО «Уралтранснефтепродукт» Ярмухаметов Ф.М., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что согласно действующему законодательству вред, причиненный Бердину В.П., возмещен ими в полном объеме, он как инвалид 3 группы вправе получать санаторно-курортное лечение бесплатно за счет государства.

Третье лицо Михалев В.И. в суд не явился. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов. Электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществления строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды. По доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».               

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Михалев В.И. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР.

Решением Калининского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с расчетного счета линейно-производственной диспетчерской станции «Головная» в пользу Бердина В.П. 391,37 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 55,91 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со структурного подразделения линейно-производственной диспетчерской станции «Головная» Уральского объединения магистральных нефтепродуктов в пользу Бердина В.П. 700 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано со структурного подразделения линейно-производственной диспетчерской станции «Головная» Уральского объединения магистральных нефтепродуктов в пользу Бердина В.П. ежемесячно 1219506 рублей, начиная с 01.05.1996г. и бессрочно, при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке сумма возмещения должна увеличиваться пропорционально повышению минимального размера оплаты труда, взыскано в пользу Бердина В.П. единовременно 4 416 494 рубля.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Бердиным В.П. и ОАО «Уралтранснефтепродукт» по которому ОАО «Уралтранснефтепродукт» обязуется перечислить на расчетный счет Фонда государственного социального страхования 8 210 рублей за санаторно-курортную путевку в санаторий «Янган-Тау» за Бердина В.П.

Вышеуказанные судебные постановления ответчиком исполнены.

Согласно выводам проведенной, назначенной судом, судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ № « у гражданина Бердина В.П., 1960 г.р., имеются последствия повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в виде ампутационной культи нижней трети левой голени, сросшихся переломов костей таза с деформацией тазового кольца, артрозом левого тазобедренного сустава, остеоартрозом поясничного отдела позвоночника с умеренным ограничением движений позвоночника и левого тазобедренного сустава, значительным нарушением статики. В связи с последствиями повреждений, полученных при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Бердин В.П. нуждался, нуждается и будет нуждаться в санаторно-курортном лечении. Тип, продолжительность и периодичность санаторно-курортного лечения определяется лечащими врачами».

Из справки В.К.К. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бердин В.П в связи с ДТП от 1985 г. по состоянию здоровья нуждается санаторно-курортном лечении в 2013 г. (санаторий Янгантау) Стоимость путевки на санаторно-курортное лечение в санатории «Янган Тау» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Туристическое агентство Отдых и лечение», составляет 102 690 руб., по счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость путевки 72 975 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 ст. 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.012010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что разрешая споры, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, необходимо иметь в виду, что действия статей 1085-1094 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни или здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ при условии, что причиненный вред остался невозмещенным если же требования о возмещении вреда здоровью были разрешены в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, то названные выше нормы части второй ГК РФ на возникшие правоотношения не распространяются».

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано на с/к лечение 52 500 руб.

Расчет Верховным Судом Республики Башкортостан сделан следующим образом: стоимость путевки на одного человека в двуместном номере с учетом проживания, лечения и питания 2 500 руб., срок лечения 21 день, 2 500 х 21 = 52 500 руб.

Из представленного истцом счета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что стоимость путевки в санаторий Янгантау корпус 1, 1 местный номер 21 дн. составляет 72 975 руб.

Представитель ответчика представил суду информацию о стоимости путевок с сайта санатория Янгантау, из которого видно, что стоимость путевки в санаторий Янгантау корпус 1, двуместный номер эконом составляет в день 2 925 руб.; поэтому следует расчет - 2 925 руб. х 21 день = 61 425 руб.

Вред, причиненный здоровью истца, полностью не возмещен, что подтверждается вышеуказанными выводами заключения судебной экспертизы, по которым истец нуждался, нуждается и будет нуждаться в санаторно-курортном лечении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости путевки на санаторно-курортное лечение в 2013 году подлежат удовлетворению частично в сумме 61 425 руб. в соответствии с расчетом суда.

Истцом понесены расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб., в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина 2 042 руб. за рассмотрение данного спора пропорционально удовлетворяемым требованиям.

В удовлетворении требования Бердин В.П к ОАО «Уралтранснефтепродукт» о взыскании стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение и взыскании не довзысканной за ДД.ММ.ГГГГ. суммы в 24 465 руб. суд отказывает, поскольку доводы иска в этой части необоснованны и не состоятельны, содержат фактически указание на неверное принятие решения Верховным Судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым, поскольку это решение не обжаловано и вступило в законную силу, а значит стоимость путевки в 52 500 руб. определена верно, изменению су<адрес> инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :                               

Иск Бердин В.П к Открытому акционерному обществу «Уралтранснефтепродукт» о взыскании стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение удовлетворить в части,

взыскать с Открытого акционерного общества «Уралтранснефтепродукт» в пользу Бердин В.П 61 425 руб. - стоимость санаторно-курортного лечения в санатории Янгантау в 2013 году и 2 000 руб. - за составление искового заявления в суд.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уралтранснефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 042 руб.

В остальной части иска Бердину В.П. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2013 г.

Председательствующий судья                                            И.И. Фаршатова