Решение по делу № 1-258/2017 от 28.03.2017

Дело № 1 – 258/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 июня 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Бурьян А.Н.,

подсудимого Перчаткина М.В.,

защитника – адвоката Соколова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Перчаткина Михаила Викторовича, <данные изъяты> 06.03.2008 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 16.05.2008 года и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15.07.2011 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (три преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.2 ст.159 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.03.2007 года и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 23.09.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Перчаткин М.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Перчаткин М.В., в период до 19 часов 05 минут 12 ноября 2016 года имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в г. Магнитогорске Челябинской области из не установленного источника незаконно приобрел наркотические средства – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, суммарной массой 0,063 грамма; метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 11,56 грамма, что составляет крупный размер, с которыми передвигался по городу, незаконно храня при себе, для личного употребления.

12 ноября 2016 года около 19 часов 05 минут, около <адрес обезличен>, Перчаткин М.В. был задержан сотрудниками полиции, которые 12 ноября 2016 года в период с 20 часов 55 минут до 22 часов 05 минут в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у Перчаткина М.В. наркотические средства – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон, массой 0,063 грамма; метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, суммарной массой 11,56 грамма, что составляет крупный размер.

Приобретение, хранение наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, к числу которых относится метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который не включен в качестве самостоятельной позиции в вышеуказанный Перечень, а также N-метилэфедрон и его производные, к числу которых относится (-пирролидиновалерофенон, который не включен в качестве самостоятельной позиции в вышеуказанный Перечень, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является масса метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных, таких как – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который не включен в качестве самостоятельной позиции в Перечень, превышающая 0,25 грамм.

Таким образом, масса производного метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноата, равная 11,56 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Перчаткин М.В., признав себя виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, суду показал, что наркотики употребляет с 2006 года, 12.11.2016 года во второй половине дня, через терминал произвел оплату для приобретения наркотиков в личных целях, после чего проехал к дому <адрес обезличен>, где из «закладки» забрал наркотики в расфасованном виде, часть из которого употребил. Затем, следуя по ул. <адрес обезличен> был задержан сотрудниками полиции, а находящееся при нем наркотики были изъяты. Также у него были изъяты весы и полимерные пакеты, используемые им для проверки массы приобретаемого наркотика и переупаковки наркотиков соответственно.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Перчаткина М.В., данных им при производстве предварительного расследования следует, что являясь наркозависимым лицом, посредством интернет-программы «Телеграмм», он стал приобретать для личных целей наркотические средства у неустановленного лица зарегистрированного в программе «Телеграмм» как «Best Shop». В ходе переписки с абонентом «Best Shop», представившейся как «Л.», последняя предложила поработать на нее, а именно приобрети реагент, а затем из него изготовить»спайс». Об это он рассказал своему знакомому Т.Д.В. Д.В. и отдал тому реагент, а на следующий день забрал готовый «спайс», который разложил по «закладкам».

11.11.2016 года он приобрел реагент для изготовления «спайса» в интернет-магазине «Best Shop», после чего передал его <данные изъяты> для изготовления. 12.11.2016 в дневное время он приехал к Тюнькину и забрал у того «спайс» массой около 12 граммов, произведя расфасовку на меньшие массы. В этот же день, около 18 часов, следуя в сторону своего дома по <адрес обезличен>, около <адрес обезличен>, его задержали сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него сотовый телефон, 10 свертков и полимерный пакет «гриппер» с веществом растительного происхождения, которые он забрал у Т.Д.В. электронные весы, пустые пакеты «гриппер», а также полимерный пакет «гриппер» с наркотиком «Соль» и вложенной в него сигаретой (т.2, л.д. 83-86, 93-95).

Будучи дополнительно допрошенным, Перчаткин М.В. показал, что действительно, ему предлагалась работа закладчика наркотиков, но он отказался, поскольку был трудоустроен, наркотики приобретал лишь для личного употребления (т. 2, л.д. 101-105, 127-130).

Оглашенные показания подсудимый Перчаткин М.В. подтвердил, пояснив, что Тюнькин для него наркотики не изготавливал, наркотики приобретал лишь для личного употребления.

Оценивая указанные показания подсудимого Пертчаткина М.В. суд признает их в качестве относимого и допустимого доказательства его виновности в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку указанные показания подсудимого логичны, последовательны, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Содержащиеся в вышеприведенных показаниях и не опровергнутые стороной обвинения доводы подсудимого о том, что наркотические средства он незаконно приобрел через «закладку», кому либо указанные наркотическое средство сбывать не намеревался, свидетельствуют об отсутствии у Перчаткина М.В. умысла на покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Указанные доводы подсудимого, сами по себе, не исключают его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетеля Г.И.И., подтвердившего свои показания данные во время производства предварительного расследования, показавшего, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес обезличен>. В отношении Перчаткина М.В. поступила оперативная информация о причастности того к незаконному обороту наркотических средств. <дата обезличена> в отношении Перчаткина М.В. проводилось ОРМ «Наблюдение», в ходе которого, около 12 часов 15 минут Перчаткин М.В. был замечен выходящим из подъезда <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и взят под наблюдение. Далее Перчаткин М.В. направился в сторону <адрес обезличен>, где скрылся от визуального наблюдения. <дата обезличена> около 19 часов 05 минут в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> Перчаткин М.В. был задержан и доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра было изъято: 10 свертков из полимерной трубки черного цвета с веществом внутри, 1 пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, 1 полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом и вложенной в него сигаретой, сотовый телефон; электронные весы; пустые полимерные пакеты-«гриппер, фрагменты термоусадочной трубки (т. 2, л.д. 64-67).

Суд находит показания указанного свидетеля достоверным, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное им нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данного лица за основу и признает их в качестве относимого и допустимого доказательства виновности Перчаткина М.В. в незаконном приобретении, хранении наркотического средств без цели сбыта в крупном размере, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра от 12.11.2016 года, в ходе которого у Перчаткина М.В. обнаружено и изъято: сотовый телефон «Джинга»; полимерный пакет «гриппер» с растительным веществом внутри; сверток из полимерной трубки с веществом внутри; полимерные пакеты-«гриппер» в количестве 24 штук, фрагменты термоусадочной полимерной трубки черного цвета в количестве 3 штук, 1 рулон полимерной липкой ленты синего цвета; электронные весы; 9 свертков из полимерной трубки с веществом внутри; полимерный пакет-«гриппер» с вложенной в него сигаретой с порошкообразным веществом внутри. По факту изъятых свертков с веществом внутри Перчаткин М.В. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство, которое он приобрел у неустановленного лица через интернет-программу «Телеграм» у пользователя под ник-неймом «best shop» на сумму более 2000 рублей для личного употребления (т.1, л.д. 34-39).

Заключением эксперта № 1129 от 06.12.2016 года, в соответствии с которым, растительное вещество массой 1,46 гр., изъятое 12.11.2016 года в ходе личного досмотра Перчаткина М.В., содержит отнесенный к наркотическим средствам – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1, л.д. 75-78).

Заключением эксперта № 1110 от 07.12.2016 года, в соответствии с которым на поверхности электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра Перчаткина М.В., содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – (-пирролидиновалерофенон в следовых количествах (т.1, л.д. 82-84).

Заключением эксперта № 1195 от 21.12.2016 года, в соответствии с которым, растительное вещество, массой 0,97 гр., изъятое 12.11.2016 года в ходе личного досмотра у Перчаткина М.В., содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. (т.1, л.д. 88-90).

Заключением эксперта № 1192 от 22.12.2016 года, в соответствии с которым, порошкообразное вещество, массой 0,049 гр., изъятое 12.11.2016 года в ходе личного досмотра у Перчаткина М.В., содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – (-пирролидиновалерофенон (т.1, л.д. 94-96).

Заключением эксперта № 1193 от 22.12.2016 года, в соответствии с которым, растительное вещество из четырех пакетов-«гриппер», суммарной массой 4,09 гр., изъятое 12.11.2016 года в ходе личного досмотра у Перчаткина М.В., содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (т.1, л.д. 100-102).

Заключением эксперта № 1194 от 22.12.2016 года, в соответствии с которым, растительное вещество из трех пакетов-«гриппер», суммарной массой 3,00 гр., изъятое 12.11.2016 года в ходе личного досмотра у Перчаткина М.В., содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (т.1, л.д. 106-108).

Заключением эксперта № 1196 от 21.12.2016 года, в соответствии с которым, растительное вещество, суммарной массой 1,93 гр., изъятое 12.11.2016 года в ходе личного досмотра у Перчаткина М.В., содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (т.1, л.д. 112-114).

Протоколами осмотров изъятых в ходе лично досмотра Перчаткина М.В. объектов с последующим их признанием в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 123- 141, 150-244; т.2, л.д. 1-7).

Оценивая письменные материалы дела, суд приходит к мнению, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе разбирательства протоколы следственных действий в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в них сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения подсудимым преступления, поэтому данные доказательства принимаются судом во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и принимаются судом во внимание.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства содеянного установлены из показаний свидетеля, протоколом личного досмотра подсудимого, осмотром предметов, а также признательными показаниями подсудимого Перчаткина М.В., данных во время производства предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждающие факт совершения Перчаткиным М.В. незаконного приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Перчаткина М.В. были квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация в судебном заседании была поддержана государственным обвинителем, которую суд признает не совсем законной и обоснованной.

Обвинение не может считаться доказанным, если оно основано на неконкретных показаниях свидетелей, не подтвержденных другими доказательствами по делу.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что 12.11.2016 года у Перчаткина М.В., возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта. Ни одно из доказательств не содержит достоверных данных, указывающих на то, что Перчаткин М.В. на момент его задержания занимался сбытом наркотических средств. Ни чем объективно не подтвержденное утверждение сотрудника отдела по контролю за оборотом наркотиков Гревцева И.И. о поступлении оперативной информации об Перчаткине М.В., как о сбытчике наркотических средств, достаточным доказательством не является. При этом сам Перчаткин М.В. настаивает на том, что является лицом, употребляющим наркотические и психотропные вещества, и посредством сети Интернет приобрел наркотические средства в целях личного потребления, что также подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, выявившего наличие у Перчаткина М.В. в биологических объектах наркотического средства. Данные доводы Перчаткина М.В. стороной обвинения не опровергнуты.

Каких-либо доказательств того, что у сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотиков имелись сведения, подтверждающие причастность Перчаткина М.В. к сбыту наркотических средств, в том числе полученные в результате проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, в материалах уголовного дела не имеется, стороной обвинения не представлено и судом не установлено. Проведенным 12.11.2016 года в отношении Перчаткина М.В. оперативно-розыскным мероприятием «Наблюдение» не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о намерении Перчаткина М.В. сбыть наркотические средства. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия также не дают оснований полагать, что Перчаткин М.В. осуществлял какие-либо действия, направленные на покушение к незаконному сбыту наркотических средств либо к их сбыту. Напротив, эти результаты подтверждают то обстоятельство, что Перчаткин М.В. приобрел наркотические средства с целью личного употребления.

Так как устранить сомнения не представляется возможным, все сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

При изложенных обстоятельствах, сам факт приобретения и хранения Перчаткиным М.В. наркотических средств и средств для взвешивания об умысле на их сбыт не свидетельствуют.

Таким образом, доказанным является факт совершения Перчаткиным М.В. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, а количество наркотического средства, обнаруженное у Перчаткина М.В. подтверждает квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления в отношении наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с действующим законодательством, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому примечания к ст.228 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что какие-либо преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств были раскрыты или пресечены при активном способствовании со стороны подсудимого, а также изобличены лица их совершившие, обнаружено имущество, добытое преступным путем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Перчаткина М.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Перчаткину М.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Перчаткину М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное туберкулезом и ВИЧ-инфекцией. Также в качестве смягчающего обстоятельства, а именно как явка с повинной, суд относит информацию, полученную от Перчаткина М.В. оперативными сотрудниками до возбуждения уголовного дела, в которой подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Перчаткину М.В., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

При оценке данных о личности Перчаткина М.В. суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики, трудоустроен.

Подсудимый Перчаткин М.В. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом содеянного подсудимым суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу этого суд не может признать совокупность смягчающих наказание Перчаткину М.В. обстоятельств исключительными. Не имеется по делу и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит также и к выводу о невозможности исправления Перчаткина М.В. без изоляции от общества. Он должен отбывать только реальное лишение свободы.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение Перчаткину М.В. на основании ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, применение требований ч.3 ст.68 УК РФ, а также других видов наказания либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства и основания не позволяют применить к подсудимому также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не подвергать его дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Перчаткину М.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Перчаткина Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Перчаткина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 09 июня 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого Перчаткина М.В. под стражей в порядке применения меры пресечения с момента фактического задержания с 12 ноября 2016 года по 08 июня 2017 года.

Вещественные доказательства:

наркотические средства изъятые у Перчаткина М.В., хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску, полимерные пакеты-«гриппер» в количестве 24 штук, фрагменты термоусадочной полимерной трубки черного цвета в количестве 3 штук, 1 рулон полимерной липкой ленты синего цвета, электронные весы, приобщенные к материалам уголовного дела – уничтожить;

сотовый телефон «Jinga», изъятый у Перчаткина М.В., приобщенный к материалам уголовного дела, вернуть родственникам подсудимого, а при отказе в получении уничтожить.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

В суде апелляционной инстанции приговор изменен:

Исключить указание об осуждении Перчаткина М.В. за незаконное приобретение наркотических средств и снизить наказание, назначенное по ч.2 ст.228 УК РФ, до 4 лет 4 ме5сяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 11.09.2017 года.