Решение по делу № 2-313/2017 (2-4850/2016;) от 26.12.2016

Дело № 2-313/2017 24 января 2017 года      город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Копосовой Натальи Фантиновны к обществу с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Копосова Н.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» (далее по тексту, ООО «КотласСтрой-Инвест») о взыскании задолженности по заработной плате в размере . В обоснование требований указала, что выполняла работы по договору в ООО «КотласСтройИнвест» с __.__.__ __.__.__, однако ей в полном объеме не выплачена заработная плата, задолженность составляет .

В судебном заседании Копосова Н.Ф. пояснила, что просит взыскать с ответчика ООО «КотласСтрой-Инвест» денежные средства в размере по договору возмездного оказания услуг, основанием заявленных требований является заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от __.__.__. Требований о признании отношений трудовыми истец не заявляла.

Представитель ответчика ООО «КотласСтрой-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, в частности договора возмездного оказания услуг от __.__.__, Копосова Н.Ф. обратилась в суд с требованием к ООО «КотласСтрой-Инвест» о взыскании денежных средств в размере по договору возмездного оказания услуг. Требование истца носит имущественный характер. Цена иска составляет .

Поскольку общий размер имущественных требований не превышает , требования истца не связаны с защитой трудовых прав, суд приходит к выводу о том, что указанный спор подсуден мировому судье.

Таким образом, исковое заявление Копосовой Н.Ф. к «КотласСтрой-Инвест» неподсудно Котласскому городскому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Копосовой Н. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» о взыскании денежных средств передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, то есть по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова