Решение по делу № 1-193/2016 от 29.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Анганова В.В.,

подсудимого Б.А.С.,

защитника - адвоката Ярбуева А.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Дугаровой М.О.,

а также потерпевшего Бухатиева П.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Б.А.С., <данные изъяты> <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.С. обвиняется в совершении кражи имущества Бухатиева П.Ц., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня у Б.А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в <адрес>.32 по <адрес> РБ, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома ранее знакомого Бухатиева по <адрес> РБ. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Б.А.С. пришел к <адрес> и через забор перелез в ограду данной квартиры. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Б.А.С., используя заранее принесенный с собой металлический гвоздодер, взломал запирающее устройство входной двери указанного дома, выдернув пробой навесного замка. Таким способом через входную дверь Б.А.С. незаконно проник внутрь дома Бухатиева, являющегося жилищем последнего, откуда тайно похитил имущество Бухатиева, а именно:

1)                 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собрав указанное имущество, Б.А.С. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему личному усмотрению, чем причинил Бухатиеву имущественный вред на сумму 4 560 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Б.А.С. и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Б.А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Ярбуев А.С. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Анганов В.В., потерпевший Бухатиев П.Ц. не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимого данные, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Б.А.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя, потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Б.А.С. судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Из объема предъявленного обвинения суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно п.2 примечания к ст.158 УК РФв ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч руб. Таким образом, причиненный Бухатиеву П.Ц. ущерб в размере 4560 руб. не является значительным.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Б.А.С., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Из характеризующего материала установлено, что Б.А.С. ранее не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ (л.д.102). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, отмечено, что Б.А.С. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, проживает один (л.д.106). Из характеристики главы СП «Дырен эвенкийское» также следует, что Б.А.С. замечен в злоупотреблении спиртными напитками, нигде не работает (л.д.105). На учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» Б.А.С. не состоит (л.д.108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.А.С.., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование расследованию преступления, наличие посредственных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б.А.С.., судом не установлено.

При определении вида и срока наказания, учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, его имущественное положение, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Б.А.С.. без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением требований ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения иных видов наказания, а также применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ не установлено.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Б.А.С.. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Б.А.С. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мясо говядины – оставить по принадлежности за потерпевшим Бухатиевым П.Ц., гвоздодер – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> – уничтожить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, Б.А.С. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Ц. Сандакова