Решение по делу № 2-655/2017 от 22.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Назарово

    Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Ганжиной А.О.,

с участием истца Абросимов Д.В.,

его представителя адвоката Любавина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимов Д.В. к ООО «Назаровское молоко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Абросимов Д.В. обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к ООО «Назаровское молоко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивирует тем, что с 20.06.2016 года устроился к ответчику грузчиком, непосредственное место работы находилось в <адрес>, в этой должности отработал по 25.10.2016, за период деятельности его не трудоустроили официально. Он работал по графику по 12 часов, через двое суток, считает, что сумма задолженности составляет 124 800 рублей. Считает, что ответчик нарушил его трудовые права, по вине ответчика не смог обеспечивать себя просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению иска в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что 20.06.2016 года увидел бегущую строку о требующихся работниках, позвонил по указанному телефону, ему сказали, что может выходить на работу. С 20.06.2016 приступил к работе в цехе грузчиком, допустил его до работы начальник смены ФИО3 При трудоустройстве заполнил анкету, ему обещали предоставить трудовой договор и приказ, однако до конца его работы ничего предоставлено не было. Отработал он до 25.10.2016 включительно, больше на работу не выходил, так как не платили заработную плату. Было много сверхурочных работ, которые должны быть оплачены в двойном размере. Денег ему работодатель не заплатил, считает его права нарушенными, просил требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Любавин А.В. требования поддержал, пояснил, что истец Абросимов Д.В. был допущен с ведома работодателя, работал в должности грузчика, полный рабочий день, как указано по графику, допускался только через проходную, там имеется охрана, не работников не допускают. Работодатель обещал трудоустроить, истец подписывал договор, который был направлен в управление в <адрес>, второй экземпляр истцу выдан не был. Без трудоустройства работал не один истец. Истец пришел трудоустраиваться в смену, когда на проходной находится ФИО5, работал часто в смене с ФИО7, которая была трудоустроена оператором по розливу молока, Лапиной, руководителем был зам директора по общим вопросам ФИО6, подчинялся он мастеру и начальнику смены. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Назаровское молоко», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыва, возражений не направил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом того, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В судебном заседании установлено, что подтверждается показаниями свидетелей, что Абросимов Д.В. был допущен к работе ФИО6, который указал на рабочее место, назвал должность и должностные обязанности, ознакомил с режимом рабочего времени. Факт выполнения трудовых обязанностей подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, работающего в ООО «Форт Нокс», являющемся охранной фирмой ООО «Назаровское молоко», пояснившего, что Абросимов Д.В. пришел на работу в июне 2016, работал грузчиком, не вышел на работу в конце октября, ФИО5 еще продолжал работать.

Показаниями ФИО7, работавшей в ООО Назаровское молоко укладчиком – упаковщиком, трудоустроенной, с заключением трудового договора, подтверждается факт работы Абросимов Д.В. грузчиком с 20.06.2016 года.

Судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, что рабочее место было в цехе на <адрес>, допущен был ФИО6, выполнял поручаемую работу по заданию и в интересах работодателя, находился в подчинении у начальника смены.

Таким образом, оценив показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что Абросимов Д.В. был допущен к работе в ООО «Назаровское молоко» грузчиком с 20.06.2016 г.

Суд считает показания свидетелей достоверными доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений истца с ответчиком, свидетель ФИО7 была официально трудоустроена в ООО «Назаровское молоко», свидетель ФИО5 работником ООО Назаровское молоко не являлся, оснований для оговора судом не установлено. Сомнений в показаниях свидетелей у суда не возникло.

Кроме того, из табелей рабочего времени, представленных истцом, следует, что в течение июля – октября 2016 года у Абросимов Д.В. указаны рабочие смены, он работал совместно с ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые со слов истца до настоящего времени трудоустроены, из ведомостей на заработную плату следует получение указанными работниками заработной платы, эти работники имеются в табелях рабочего времени.

Кроме того, из пункта 4.1.6 Правил внутреннего трудового распорядка ООО Назаровское молоко следует, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенный, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Судом установлено, что Абросимов Д.В. приступил к работе по поручению работодателя, поскольку начать работать в цехе ООО Назаровское молоко, в охраняемом предприятии, где работа без допуска работодателя не возможна, выполнял работу в соответствии с должностной инструкцией грузчика.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из штатного расписания с 01.01.2016 года тарифная ставка грузчика склада составляет 6 250 рублей, районный коэффициент 1 875 рублей, северная надбавка 1 875 рублей, следовательно, месячная заработная плата составляет 10 000 рублей.

Суд не может принять как размер заработной платы ФИО10. указанный в его трудовом договоре и приказе о приеме на работу, поскольку размер оклада ФИО10 противоречит указанию на размер оклада, указанный в штатном расписании работодателя и утвержденный работодателем с 01.01.2016, а также не соответствует действующему законодательству, требованиями которого установлен минимальный размер оплаты труда не менее прожиточного минимума в РФ.

Пунктом 4.1 трудового договора ФИО10 установлен сменный режим рабочего времени, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка начало работы с 8-00 часов, окончание 19-00 часов, время перерыва с 12-00 часов до 13-00 часов, за указанную работу установлен фиксированный оклад (л.д.29-33).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Последний день работы истца подтверждается графиком сменности за октябрь 2016 года и установлен судом 25 октября 2016 года.

Ответчиком, которому достоверно известно о наличии заявленных требований, об их размере, в суд документов, подтверждающих выплаты истцу, не представлено, ответчик указал о том, что с истцом не был заключен трудовой договор.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в опровержение показаний свидетелей допустимых, достоверных доказательств не представил, возражений относительно требований не заявил.

Таким образом, установлено, что Абросимов Д.В. работал с 20.06.2016 года по 25.10.2016 года, заработная плата за указанный период составляет:

10 000 х 4 (июль - октябрь) + 3 574,43 (10 000:14 (смен) х 5 (с 20.06.по 30.06.) – исходя из выхода на работу 01.07.2016, следовательно, перед этим 2 выходных дня) = 43 574,43 рублей.

В иске истцом указано о наличии переработки, переработка подтверждается графиками сменности, представленными истцом, из чего суд находит требованиями в этой части обоснованными.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Требованиями ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

В соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка начало работы с 8-00 часов, окончание 19-00 часов, время перерыва с 12-00 часов до 13-00 часов, из чего следует, что время смены составляет 10 рабочих часов.

Согласно графиков сменности, ФИО11 отработал

- в июле 16 смен, в общем – 205 часов, сверхурочная работа составляет 45 часов; из них согласно графика в полуторном размере подлежит оплате 30 часов, в двойном – 15 часов;

- в августе 14 смен, в общем – 203 часа, сверхурочная работа составляет 63 часа; из них согласно графика в полуторном размере подлежит оплате 28 часов, в двойном – 35 часов;

- в сентябре 12 смен, в общем – 166 часов, сверхурочная работа составляет 46 часов; из них согласно графика в полуторном размере подлежит оплате 23 часа, в двойном – 23 часа;

- в октябре 16 смен, в общем – 179 часов, сверхурочная работа составляет 43 часов; из них согласно графика в полуторном размере подлежит оплате 32 часа, в двойном – 11 часа.

Таким образом, всего в полуторном размере подлежат оплате 113 часов, в двойном – 84 часа, сумма сверхурочной работы составляет: сумма оплаты за 4 месяца (июль-октябрь) 40 000 : 696 (к-во часов по производственному календарю) = 57,48 рублей – оплата часа; (113 х 57,48 х 1,5 ) 9 742,86 рублей + (84 х 57,48 х 2) 9 656,64 рублей = 19 399,50 рублей.

Суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы)

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность нарушения прав работника, не оплату труда в течение четырех месяцев работы истца, его индивидуальные особенности, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга. С учетом этих обстоятельств, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны процессуальные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Суд считает, что требования о взыскании суммы за составление иска подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с необходимостью получения истцом юридической помощи.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 389,22 рублей, из которых (62 973,93 – 20 000) х 3% + 800 = 2 089,22 исходя из требований имущественного характера и 300 рублей исходя из требований неимущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абросимов Д.В. к ООО «Назаровское молоко» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт начала работы Абросимов Д.В. в ООО «Назаровское молоко» грузчиком с 20 июня 2016 года.

Взыскать с ООО «Назаровское молоко» в пользу Абросимов Д.В. в счет оплаты труда за период с 20.06.2016 по 25.10.2016, в том числе с учетом сверхурочной работы в сумме 62 973,93 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, юридические услуги за составление иска в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Назаровское молоко» госпошлину в местный бюджет в сумме 2 389,22 рублей

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с даты получения решения при уважительности причин отсутствия и невозможности сообщения о них суду.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты окончания срока, предоставленного ответчику для отмены решения.

Председательствующий <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>