Решение по делу № 22-963/2019 от 08.04.2019

судья Садов А.Ю. дело № 22-963/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 30 апреля 2019 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боброва В.Г.

судей Румянцевой О.А., Аветисян Е.Г.

при секретаре Большаковой Л.П.

с участием:

прокурора Влизко Е.В.

осужденного Касатова А.П.

адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Касатова А.П.,

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года, которым:

Касатов Андрей Петрович, родившийся 21.10.1986 года в г.Сыктывкаре, Республики Коми, гражданин РФ, имеющий ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, страдающий хроническим заболеванием и имеющий 3 группу инвалидности, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27 февраля 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 27 июня 2018 года по 26 февраля 2019 года, с 27 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу, по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Гражданский иск прокурора удовлетворен, в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» с Касатова А.П. взыскано 1752, 75 руб.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденного Касатова А.П. и его адвоката Чистякова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене приговора, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Касатов А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО17, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, т.е. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено в период с 08:10 25 июня 2018 года до 19:35 26 июня 2018 года в <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Касатов А.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Обосновывая жалобу, указывает, что преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не совершал, и его вина не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы суда основаны на предположениях, поскольку доказательства стороны обвинения противоречивы, а показания сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 недопустимы в силу заинтересованности последних в исходе дела. При этом, суд не оценил имеющие существенное значение для дела показания ФИО12 о том, что потерпевшая пришла домой уже избитая, и показания ФИО33 о том, что он никогда потерпевшую не избивал, а также оставил без внимания отсутствие в материалах дела сведений о применении им насилия к потерпевшей ранее.

Утверждает, что судебное разбирательство проведено предвзято и с обвинительным уклоном, поскольку суд необоснованно отклонял его ходатайства и вопросы, направленные на выяснение существенных обстоятельств по делу.

Считает, что в нарушение принципа презумпции невиновности, Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, все неустранимые сомнения суд истолковал против него, просит приговор отменить и по предъявленному обвинению оправдать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппов М.В. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены приговора не усматривает.

Вина осужденного Касатова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

Так, из исследованных в ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Касатова А.П., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует:

в качестве подозреваемого от 27.06.2018, что длительное время он употребляет спиртные напитки, не ориентируется во времени и может перепутать дату совершения преступления. Полагает, что утром 26 июня 2018 года в ходе ссоры нанес потерпевшей 4-5 ударов кулаком в область лица и головы, после чего лег спать, проснувшись, продолжил употреблять спиртное, ФИО78 еще была жива. Дальнейшие события не помнит в силу опьянения, о смерти потерпевшей ему сообщила вернувшаяся с работы ФИО79 (т.1 л.д.101-104);

в качестве обвиняемого от 28.06.2018, что на протяжении 15-16 дней употреблял с ФИО80 спиртные напитки, конфликт, в ходе которого нанес ей 4-5 ударов кулаком по лицу и голове, произошел 24 или 25 июня 2018 года (т.1 л.д.120-124);

в ходе проверки показаний на месте 05.07.2018, что 25 июня 2018 года ФИО81 оскорбила его, от этого в его сознании произошла «вспышка», и дальнейших действий он не помнит, только слышал шаги ФИО82, после чего лег спать, проснулся в седьмом часу утра и пошел в магазин за спиртным (т.1 л.д.157-160).

Приведенные показания в судебном заседании Касатов А.П. не подтвердил, мотивируя тем, что подписал их, не читая.

При допросах в качестве обвиняемого 27.09.2018 и 27.10.2018 указал, что 4-5 ударов рукой по щекам нанес ФИО83 25 июня 2018 года, и от указанных повреждений смерть последней наступить не могла (т.2 л.д. 219-224, т.3 л.д. 15-18).

Данные показания Касатов А.П. в судебном заседании подтвердил.

В судебном заседании Касатов А.П. вину признал частично и указал, что в период с 15 по 16 июня 2018 года нанес потерпевшей ФИО17 4 пощечины и 3 удара по ягодицам, после чего ее больше не видел. Утром 25 июня 2018 года он и брат Сергей были в магазине, где ФИО34 спросил, зачем он избил ФИО35. Вернувшись домой, обнаружил ФИО36 действительно сильно избитой, со слов которой, она с кем-то подралась. В этот же день по его требованию она ушла из дома с вещами, а 26 июня 2018 года от ФИО37 узнал, что ФИО38 вернулась домой в разорванной одежде. После этого ФИО39 проверила ФИО40 в комнате, и, вернувшись, сообщила о смерти последней.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Касатова А.П. доводы о том, что вина его не доказана, а тяжкий вред здоровью потерпевшей, повлекший ее смерть, мог быть причинен третьими лицами, в судебном заседании были тщательно проверены и отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, изложенным в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Делая вывод о доказанности вины осужденного Касатова А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, и опровергая указанные выше доводы апелляционной жалобы, суд обоснованно сослался на такие доказательства, как:

- показания свидетеля ФИО12, согласно которым, за 2-3 дня до 25 июня 2018 года она видела ФИО41 без телесных повреждений, а в указанный день около 8 часов ФИО42 и ФИО43 ушли из дома, где оставались Касатов Андрей и ФИО44. Вернувшись около 12-13 часов, она обнаружила, что у ФИО45 было сильно разбито лицо, они все вместе употребили спиртное, после чего Касатов Андрей и ФИО46 ушли к себе в комнату, при этом ФИО47 сказал: «ничего себе, как Андрей разбил ей лицо». Утром следующего дня братья Касатовы ушли в магазин, она и ФИО48 спали в своих комнатах, сквозь сон она слышала, как в квартиру заходил, как выяснилось, ФИО49. Когда Касатовы вернулись домой, рассказали, что ФИО50 интересовался у Андрея, зачем он так сильно избил ФИО51 и по этому поводу между Касатовым Андреем и ФИО52 возник конфликт, он заставил ее собрать вещи и уйти из дома. ФИО53 долго стучалась в дверь, и Касатов Андрей впустил ее, а когда ФИО54 заглянула к ним в комнату, увидела на ФИО55 разорванную футболку. Около 16 часов ФИО56 была жива, а когда ФИО57 пришла к ней около 19:30, обнаружила ее уже мертвой;

- показания свидетеля ФИО14, подтвердившего в судебном заседании свои показания в ходе предварительного следствия о том, что 25 июня 2018 года около 8 часов вместе с ФИО58 ушел из дома, перед этим видел ФИО59, на которой никаких телесных повреждений не было. Вернувшись через некоторое время, заметил на ее лице синяк. Дальнейшие события помнит плохо, поскольку употреблял спиртное, помнит, что на следующий день он и брат Андрей ходили в магазин за спиртным, которое потом употребляли совместно с ФИО60, ФИО61 в это время находилась в своей комнате, впоследствии он очнулся уже в отделении полиции;

- показания свидетеля ФИО62, из которых следует, что около 8:30 одного из дней конца июня 2018 года он заходил в квартиру Касатовых, где в одной комнате находилась ФИО63, в другой спала сожительница ФИО64 – ФИО65. ФИО66 была избита, лицо было синего цвета и опухшее, глаз почти не было видно, с ее слов, он понял, что ее избил Андрей Касатов. Разговор с ФИО67 он записал на видеокамеру телефона, которую впоследствии выдал следователю;

- протокол выемки от 27.06.2018, согласно которому у ФИО15 изъят диск с видеозаписью разговора с ФИО68, осмотренный в ходе предварительного следствия и исследованный в судебном заседании. Из данной видеозаписи следует, что на вопрос ФИО69, избил ли ее Андрей, ФИО70 ответила утвердительно;

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО71, согласно которому, на голове и теле потерпевшей обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе, закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием под твердую и мягкую мозговую оболочку, осложнившаяся сдавлением головного мозга, явившаяся непосредственной причиной смерти потерпевшей. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в период за 1-2 суток до момента смерти, в результате не менее 10 ударов твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела постороннего человека. Кровоподтеки, ушибленная рана и ссадины головы в составе закрытой черепно-мозговой травмы, образовались в короткий промежуток времени. После получения указанной травмы, потерпевшая была способна совершать активные действия, в том числе, передвигаться продолжительный промежуток времени, не исключается, до нескольких часов. Давность наступления смерти потерпевшей соответствует промежутку 6-12 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку на все вопросы следователя, поставленные на разрешение эксперту, даны полные ответы, экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим значительный стаж по занимаемой должности, с проведением необходимых медицинских манипуляций, с указанием вида, количества и тяжести обнаруженных повреждений, в рамках конкретного уголовного дела. Свои выводы эксперт ФИО16 подтвердил в судебном заседании, и с доводами суда первой инстанции о допустимости доказательства, соглашается суд апелляционной инстанции.

Исходя из результатов судебно-медицинской экспертизы и положенных в основу приговора показаний ФИО14, ФИО12 и ФИО15, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное преступление совершено именно Касатовым А.П.

Все выявленные у потерпевшей телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО17, были причинены ей в период времени, когда она находилась наедине с осужденным, при этом ФИО17 в разговоре с ФИО72 прямо указала на то, что была избита осужденным. Последний данного обстоятельства на начальном этапе производства по делу также не отрицал.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не было, поскольку они, как и все иные, положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу, а также:

- оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО19, согласно которым, в 19:35 26.06.2018 он в составе бригады скорой помощи, прибыв по вызову в <Адрес обезличен>, обнаружил труп женщины с множественными телесными повреждениями;

- протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2018, согласно которому в указанный день при осмотре <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, проведенном в период с 22:10 до 00:15, обнаружен труп ФИО17 с множественными телесными повреждениями;

- показаниям потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что со слов племянницы ФИО73, она проживала с мужчиной по имени Андрей, который часто ее избивал, а весной 2018 года она рассказала об очередном избиении им, при этом у нее была разбита губа и вырван клок волос;

- показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО20, ФИО21, Свидетель №3, согласно которым, ФИО74 сообщила им о смерти ФИО75 и о том, что накануне последнюю избил Касатов А.П.;

- показаниям свидетеля Ложкина Н.Н. о том, что в ночь на 26.06.2018 из <Адрес обезличен> были слышны шум, крики, в том числе, женский голос, что-то громко ударялось, кто-то кого-то выгонял, а около 21 часа братья Касатовы находились возле подъезда рядом с полицейскими;

- показаниям свидетеля ФИО22, согласно которым утром 25-26 июня 2018 года в подъезде дома он видел ФИО76 с телефоном в руке, а затем у <Адрес обезличен> видел ФИО77 с гематомами и кровоподтеками на лице и в порванной блузке.

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими доказательствами, письменными материалами уголовного дела, сопоставив которые, и проанализировав время и место совершения преступления, локализацию и механизм обнаруженных у ФИО17 повреждений, характер взаимоотношений между осужденным и потерпевшей, суд обоснованно отдал предпочтение указанным выше доказательствам, отверг доводы осужденного Касатова А.П. о непричастности к инкриминируемому преступлению, и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденного, всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства обвинения, так и защиты, в приговоре суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами, в том числе, с показаниями ФИО14 на предварительном следствии от 27.06.2018 и 28.06.2918 относительно времени, механизма и локализации причинения потерпевшей телесных повреждений.

Оснований для самооговора у Касатова А.П. не установлено, в ходе предварительного следствия ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был допрошен с участием защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, при этом ни сам Касатов А.П., ни его защитник по окончании допросов каких-либо заявлений или замечаний не имели.

Причин для оговора осужденного свидетелями ФИО12 и ФИО14, их заинтересованности в исходе дела, суд не установил, и свои выводы мотивировал надлежащим образом со ссылками на конкретные причины, доказательства и характер взаимоотношений между ними и осужденным. При доказанности вины осужденного, таковых причин не находит и суд апелляционной инстанции.

Одновременно проанализировав показания свидетелей защиты ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, и подробно мотивировав к ним критический подход, суд первой инстанции учел, как характер взаимоотношений указанных свидетелей с осужденным, так и то, что очевидцами преступления они не являются, данные ими показания являются неконкретными и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Последующее изменение Касатовым А.П. показаний, в том числе, выдвинутая им версия о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, иными лицами и в иное время, являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую оценку в приговоре наряду с другими доказательствами, как того требует закон.

В материалах дела не имеется и в суде не предоставлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования обвинения, поэтому доводы жалобы осужденного Касатова А.П. о неправильном установлении фактических обстоятельств по делу и совершении преступления иными лицами, признаются судом апелляционной инстанции не убедительными.

В ходе судебного разбирательства исследовано достаточно допустимых и достоверных доказательств для принятия по делу итогового решения, соответствующего требованиям ст. 307 УПК РФ и содержащего описание конкретного преступного деяния осужденного, признанного доказанным, с указанием мотивов, целей и наступивших последствий. Необходимости в расширении круга доказательств, не имеется.

Действия Касатова А.П. верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку указанная правовая квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оценив поведение осужденного до, в момент и после совершения преступления в совокупности с данными о личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Касатова А.П.

Оценивая показания Касатова А.П., данные в ходе проверки показаний на месте, несмотря на установленную приговором противоправность действий потерпевшей, учитывая данное обстоятельство наряду с характером сложившихся между потерпевшей и осужденным отношений, поведением Касатова А.П. в период конфликта и после него, его алкогольным опьянением, и выводами судебно-медицинской экспертизы о психическом состоянии Касатова А.П., суд апелляционной инстанции исключает возможность совершения им преступления под влиянием внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Утверждения осужденного о неспособности причинить потерпевшей телесные повреждения в силу имеющегося у него заболевания сосудов, объективного подтверждения не нашли, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и не ставят под сомнение выводы суда о том, что смерть потерпевшей Шуктомовой наступила именно от травм, причиненных в результате избиения Касатовым А.П. в инкриминируемый период времени.

Иные доводы жалобы осужденного, в том числе, об обвинительном уклоне суда, об отклонении заявленных им ходатайств, о нарушении его прав на стадии рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку процедура судебного разбирательства была надлежаще соблюдена, всем участникам уголовного судопроизводства были предоставлены равные права, как того требует принцип состязательности сторон, заявлявшиеся ходатайства были надлежаще разрешены, что нашло отражение в протоколах судебного заседания.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все фактически установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, противоправное поведение потерпевшей и состояние здоровья осужденного.

Назначенное осужденному Касатову А.П. наказание по своему виду и размеру, является соразмерным и справедливым.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством представленных суду сведений о состоянии здоровья матери осужденного, не имеется, учитывая, что она, помимо Касатова А.П. имеет еще 6-х детей, и осужденный ее единственным кормильцем не является.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Касатову А.П. наказания только в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Вид режима исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части приговора, как на доказательства виновности осужденного, суд сослался на показания сотрудников полиции ФИО11 и ФИО10, а также на протокол очной ставки между ФИО11 и ФИО14 в части, относящейся к обстоятельствам совершенного осужденным преступления, ставших им известными из бесед с Касатовым А.П., ФИО14 и ФИО12

Вместе с тем, такие беседы работников полиции с участниками уголовного судопроизводства по своему существу являлись допросами, которые не были оформлены предусмотренным законом образом.

В этой связи ссылка на показания в суде ФИО11 и ФИО10 и протокол очной ставки между ФИО11 и ФИО14 в части данных им Касатовым А.П., ФИО14 и ФИО12 пояснений об обстоятельствах совершенного преступления, подлежит исключению из приговора.

Исключение из числа доказательств показаний ФИО11 ФИО10 и протокола очной ставки между ФИО11 и ФИО14, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку выводы суда о виновности Касатова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждаются достаточной совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Касатова Андрея Петровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, протокол очной ставки между ФИО11 и ФИО14 в части сообщенных ими обстоятельств совершения преступления, ставших им известными от свидетелей и обвиняемого.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий:

Судьи: