Решение по делу № 12-494/2019 от 17.10.2019

Дело №12-494/2019

УИД №33RS0001-01-2019-003796-06                                     

РЕШЕНИЕ

«5» ноября 2019 года                                 г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова В.К. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по г.Владимиру от 09.07.2019г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 16.08.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Как указано в определении по делу: 9 июля 2019 года в 01.30 часов <...> водитель Шилов В.К., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на металлический отбойник и от удара отвалившаяся деталь повредила автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, движущийся во встречном направлении.

    Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 16.08.2019г. вышеуказанное определение изменено в части исключения из него выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, а именно, изменена описательно-мотивировочная часть на формулировку: «9 июля 2019 года в 01 час 30 минут, на проезжей части в районе <...> произошел наезд а/м «<данные изъяты>», г/н ###, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», г/н ###, под управлением водителя Шилова Владимира Константиновича, на стойку, с установленными на ней дорожными знаками и металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки, в результате чего механические повреждения получили а/м «<данные изъяты>», г/н ###, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», г/н ### и а/м «<данные изъяты>», г/н ###». В остальной части определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру оставлено без изменения.

Шилов В.К. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос как об изменении решения вышестоящего должностного лица путем исключения из резолютивной части слов: «на стойку, с установленными на ней дорожными знаками и металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки», так и об отмене данного решения по делу. Считал, что выводы должностных лиц не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. При этом полагал, что решение вышестоящего должностного лица по изменению обстоятельств, указанных в определении от 09.07.2019г., является незаконным. По мнению заявителя, должны были быть исключены только выводы о его виновности в совершении наезда и повреждения автомобилей.

В судебное заседание Шилов В.К., ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Защитник Терехова М.А. поддержала доводы жалобы в полном объеме. При этом просила отменить решение вышестоящего должностного лица и изменить определение путем исключения слов о том, что действия Шилова В.К. по наезду на металлический отбойник привели к повреждению автомобиля марки «<данные изъяты>».

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав позицию защитника, прихожу к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При этом в силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом положений ст.1.5 КоАП РФ в постановлении, определении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушении.

Рассматривая материалы дела по факту наезда автомобиля под управлением Шилова В.К. на препятствие, которое имело место 09.07.2019г. в 01.30 часов у <...>, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Владимиру, пришел к выводу о необходимости отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изложив при этом в описательно-мотивировочной части принятого решения только обстоятельства столкновения: «9 июля 2019 года в 01.30 часов <...> водитель Шилов В.К., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на металлический отбойник и от удара отвалившаяся деталь повредила автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, движущийся во встречном направлении».

При этом каких-либо выводов о виновности Шилова В.К. в нарушении требований каких-либо пунктов ПДД РФ, данное определение не содержало.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 16.08.2019г. вышеуказанное определение изменено в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а именно, исключены выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения путем изменения описательно мотивировочной части определения на формулировку: «9 июля 2019 года в 01 час 30 минут, на проезжей части в районе <...> произошел наезд а/м «<данные изъяты>», г/н ###, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», г/н ###, под управлением водителя Шилова Владимира Константиновича, на стойку, с установленными на ней дорожными знаками и металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки, в результате чего механические повреждения получили а/м «<данные изъяты>», г/н ###, в составе полуприцепа «<данные изъяты>», г/н ### и а/м «<данные изъяты>», г/н ###».

Вопреки доводам жалобы Шилова В.К. в обжалуемом определении и решении не содержится выводов о том, что он совершил, возможно, какие-то виновные действия. В решении вышестоящего должностного лица изложены только обстоятельства, описывающие события, произошедшие 9 июля 2019 года в 01.30 часов, на проезжей части в районе <...> с участием водителей Шилова В.К. и ФИО1

При этом вышестоящее должностное лицо не допустило нарушений п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, внося изменения в определение по делу. Каким-либо образом ухудшения положения Шилова В.К. или другого лица в результате таких изменений не произошло.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шилова В.К., являющихся основанием к отмене или изменению принятого решения, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД России по г.Владимиру от 09.07.2019г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 16.08.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Шилова В.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Л. Баштрыкова