Решение по делу № 2-4190/2013 от 28.11.2013

Дело № 1-182\10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск                                                                        20 октября 2010 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мальковой В.А.,

при секретаре Назиповой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Южноуральска Фролова М.А.,

подсудимой Батуриной Ольги Сергеевны,

защитника адвоката Балышева В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

              БАТУРИНОЙ Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

              уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

              не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и

              проживающей по адресу: <адрес>,

               <адрес>37, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                   УСТАНОВИЛ:

           Подсудимая Батурина О.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 22 часов находилась в гостях по адресу: <адрес> коммунальной <адрес> вместе с малознакомым ФИО5

В процессе распития спиртного, Батурина О.С. увидела, что у ФИО5 при себе находится сотовый телефон «Samsung- GT-E1080i”, и у Батуриной О.С. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, находившегося у ФИО5 и принадлежащего его матери ФИО2

Находясь в комнате, где в это время спал ФИО5, Батурина О.С., осознавая то, что она не имеет права пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул на диване и не мог наблюдать за ее действиями, взяла с дивана, где спал ФИО5, сотовый телефон и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила, оставленный ФИО5 сотовый телефон ««Samsung- GT-E1080i» стоимостью 7200 рублей с картой памяти «micro CD 2 GB» стоимостью 300 рублей, принадлежащих ФИО2

     Похищенный сотовый телефон Батурина О.С. использовала по своему усмотрению, а именно продала неустановленному лицу, а деньги истратила в своих личных целях.

В результате преступных действий Батуриной О.С. ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

По делу прокурором в интересах потерпевшей ЦепиловойС.Г. заявлен к подсудимой гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 500 рублей.

Подсудимая Батурина О.С. согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме, вину признал полностью, раскаялась в содеянном, признала исковые требования в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Позиция подсудимой поддержана ее защитником – адвокатом Балышевым В.В.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 согласна на постановление приговора в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, соблюдены.

Действия подсудимой Батуриной О.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

В силу положений ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих вину, суд учитывает: что ранее Батурина О.С. не судима, признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, явку с повинной ( л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батуриной О.С. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой, позиции потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой и просит не лишать ее свободы, суд полагает возможным исправление Батуриной О.С. без изоляции от общества и назначает Батуриной О.С. наказание с применением правил ст.ст. 61,61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Прокурором в интересах потерпевшей ФИО2 заявлен иск о возмещении причиненного ущерба.

Потерпевшая ФИО2 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

    Подсудимая Батурина О.С. предъявленные к ней исковые требования признала.

    Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7500 рублей, поскольку с суммой похищенного имущества подсудимая согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батурину Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Меру пресечения Батуриной О.С. оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Батуриной Ольги Сергеевны в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 7 500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Южноуральский суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                           В.А. Малькова

Приговор вступил в законную силу 02.11.2010г.