Решение от 24.11.2016 по делу № 2-8115/2016 от 19.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.

при секретаре         Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Барнаула, администрации Центрального района города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома ее отец являлся собственником земельного участка и жилого дома по указанному адресу.

В 1997 году в результате пожара была уничтожена часть постройки, в связи с чем до 2000 года в жилом доме было произведено переустройство жилого дома (Литер А), возведен к нему пристрой (Литер А1) площадью 27,6 кв.м. и холодный пристрой (Литер а1).

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» самовольное переустройство в Литере А жилого дома не снижают несущей способности здания в целом, не создают угрозы жизни или здоровью людей, не нарушает права и законные интересы граждан и могут быть признано допустимым. Состояние строительных конструкций пристроя Литер А1 соответствует строительным нормам и правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, пристрой Литер А1 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ объект (Литер А, А1) относится к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту зоны.

Спорный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В результате возведения пристроя (Литер А1) к жилому дому (Литер А) площадь строения увеличилась с 42,4 кв.м. до 70 кв.м., в том числе жилая площадь увеличилась с 34,2 кв.м. до 47 кв.м.

В обоснование требований ссылается на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. Считает, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

По таким основаниям, с учетом уточнения, заявлены требования о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом (Литер А) с пристроем (Литер А1) общей площадью 70 кв.м. и пристрой Литер а1, расположенные по адресу: ....; сохранении жилого дома с пристроем (Литер А, А1) в реконструированном виде.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации города Барнаула, администрации Центрального района города Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчиком администрацией Центрального района города Барнаула представлен отзыв, в котором указывают, что истцу необходимо доказать одновременное наличие следующих условий: наличие соответствующего права на землю, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие существенных нарушений градостроительных регламентов и строительных норм, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект является самовольной постройкой, признаком самовольной постройки является - отсутствие разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию. Истцу необходимо представить акт обследования на предмет установления нарушения требований пожарной безопасности и доказать, что сохранение самовольно возведенной постройки не создает угрозу жизни и здоровья граждан. В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула жилой дом расположен в водоохраной зоне реки Барнаулки. Администрация района не наделена полномочиями по выявлению (сносу) объектов, построенных на отведенных на то земельных участках. В связи с чем между истцом и администрацией района не возникло спорного правоотношения относительно возможности сохранения самовольных построек, следовательно, администрацией района не нарушено субъективное право истца, поэтому считают администрацию Центрального района г. Барнаула ненадлежащим ответчиком по требованиям об узаконении самовольного строительства. Просит исключить из числа ответчиков по требованию об узаконении самовольного строительства. Просит в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчиком администрацией города Барнаула представлен отзыв, содержащий аналогичные доводы. Дополнительно указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства возведения сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Считают, что самовольная постройка на день обращения в суд не соответствовала параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Администрация города Барнаула является ненадлежащим ответчиком по делу, так как подготовка и выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов относится к компетенции администрации Центрального района города Барнаула. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, собственники смежных объектов недвижимости, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.ст. 1111, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.09.2015, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. владение истцом земельным участком на котором расположена постройка и возможность строительства на нем указанного объекта, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, нарушений прав иных лиц, сохранением постройки.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных документов следует, что ФИО5 (отцом ФИО2) было составлено завещание в отношении дочери ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок.

В материалы дела представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО5 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу.

Впоследствии между ФИО5 и администрацией города Барнаула был заключен договор о безвозмездной передаче указанного земельного участка в собственность ФИО5 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный на земельном участке, при жизни наследодателя оформлен не был.

В настоящее время сведения о правах на спорный жилой дом отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Алтайскому краю об отсутствии информации.

Из содержания искового заявления и из технического паспорта на домовладение по адресу: ...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к дому самовольно возведен пристрой (Литер А1), а также произведено самовольное переустройство (Литер А). В выписке из технического паспорта владельцем домовладения указан ФИО5Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции (строительство к дому пристроя литер А1) по указанному адресу.

Постановлением администрации Центрального района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в согласовании самовольно выполненного переустройства индивидуального жилого дома (литер А).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, перепланировку, переустройство и реконструкцию спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с учетом самовольно возведенных строений, перепланировки является самовольной постройкой – реконструированным и перепланированным объектом.

Законность владения истца земельным участком установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для эксплуатации жилого дома.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая обоснованность исковых требований, фактически заключающихся в сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, суд учитывает следующее.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по .... в .... после самовольно выполненного переустройства в жилом доме (лит.А) и самовольного строительства пристроя (лит.А1) не снижает несущей способности здания, не создает угрозы для жизни или здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан, и может быть признано допустимым и сохранен в установленном законом порядке.

В строении на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству в жилом доме (Литер А) и строительству пристроя (Литер А1): в наружной стене кухни-столовой демонтирован дверной блок, кухня-столовая переоборудована в коридор, в коридоре установлены душевая кабина и унитаз. Возведен пристрой (Литер А1) общей площадью 27,60 кв.м., в пристрое размещены: кухня площадью 14,80 кв.м., жилая комната площадью 12,80 кв.м., в кухне выполнена печь.

В результате переустройства в жилом доме (Литер А) и строительства пристроя (Литер А1) жилая площадь строения увеличилась с 34,20 кв.м. до 47 кв.м., общая площадь строения увеличилась с 42,40 кв.м. до 70 кв.м.

Выводы технического заключения иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию .... от ДД.ММ.ГГГГ № объект по адресу: .... (Литер A,А1) расположен в водоохранной зоне реки Барнаулки. В заключении указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) объект расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), относится к основному виду разрешенного использования, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Ограничения прав на землю не установлены.

По информации отделения по Центральному району г.Барнаула ТО НД и ПР № 1 ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № расстояние между домами и надворными постройками не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов. Согласно требованиям СП 4.13130.2013 расстояния от жилого дома и надворных построек по адресу: .... до жилых домов и надворных построек по адресам: .... и .... должны составлять не менее 15 м; 15 м и 10 м соответственно. Фактически данные расстояния составляют 1 м, 10 м и 2,5 м соответственно.

Из контрольной съемки домовладения также усматривается, что в непосредственной близости от самовольной постройки, имеются строения, расположенные по указанным адресам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок и жилой дом по адресу: .... принадлежит на праве общей совместной собственности – ФИО10, ФИО11; земельный участок и жилой дом по адресу: .... принадлежит на праве собственности – ФИО9; жилой дом и земельный участок по адресу: .... принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО12 и ФИО6

Вместе с тем, возражений относительно возведенного пристроя от собственников объектов недвижимости, расположенных по указанным адресам, в суд не поступало. Напротив, согласно представленных заявлений, собственники смежных с самовольным строением объектов ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12не возражают против признания права собственности на самовольно возведенные объекты.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица также привлечен ФИО4, сособственник земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ..... Возражений против заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений строительных правил и норм при возведении пристроев, перепланировки и переустройстве не допущено.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Спорные постройки расположены в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, постройки соответствует целевому назначению земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, наследник, принявший наследство, вправе требовать признания права собственности на самовольную постройку, если к нему перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения участком, на котором она возведена.

То обстоятельство, что согласно техническому заключению объект расположен в водоохранной зоне реки Обь не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Доказательств, указывающих на то, что самовольно возведенное строение негативным образом воздействует на окружающую среду и качество питьевой воды, в судебное заседание не представлено. При наличии таких сведений права заинтересованных лиц могут быть восстановлены путем предъявления требований об оборудовании соответствующими защитными сооружениями.

На основании изложенного, суд признает за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: .... (ФИО13, А1), общей площадью 70 кв.м. жилой площадью 47 кв.м. с учетом произведенных реконструкции, перепланировки, переустройства, согласно выписке из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В части требования о признании права собственности в порядке наследования на пристрой (Литер а1), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как данный объект не является самостоятельным объектом недвижимости, право собственности на него не подлежит государственной регистрации, его принадлежность никем не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого дома в существующем состоянии, признании права собственности подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: .... (░░░░░ ░, ░1), ░░░░░ ░░░░░░░░ 70 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 47 ░░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░