Решение по делу № 2а-561/2019 от 24.12.2018

Дело № 2а-561/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Волковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по <адрес> к Гужва ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по <адрес> обратился в суд с административным иском к Гужва А.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик состоит на учете в ИФНС по <адрес> в качестве плательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Административным истцом была выявлена задолженность по оплате налога, которая оплачена на была. ДД.ММ.ГГГГ решением административного истца на Гужва А.Н. был наложен штраф в размере <данные изъяты> им оплачен не был. Административному ответчику было направлено требование об уплате штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по решению в размере <данные изъяты>., а также восстановить срок для подачи иска в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик Гужва А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании было установлено, что административным истцом в рамках осуществления предоставленных полномочий по сбору налоговых платежей административному ответчику Гужва А.Н. начислены к уплате налоговые платежи в размере <данные изъяты>., которые оплачены не были.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п.1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5).

Решением административного истца от ДД.ММ.ГГГГ на Гужва А.Н. был наложен штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).

Согласно положениям статьи 48 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика -физического лица причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Административным истцом в адрес Гужва А.Н. было направлено требование № об уплате штрафа в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в требовании срок административный ответчик не уплатил задолженность.

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена и разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99г. №1\9 «О некоторых вопросах, связанных в введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание задолженности за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, что следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22.03.12г. №479-О-О.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Административным истцом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи административного иска в суд, поэтому в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи иска в суд надлежит отказать.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, пропуска административным истцом срока для подачи административного иска в суд, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 69,48 НК РФ, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС по <адрес> к Гужва ФИО6 о взыскании задолженности — отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: