Решение по делу № 2а-465/2017 от 16.01.2017

Дело № 2а-465/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2017 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению по

административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик состоял на учете в качестве налогоплательщика. На настоящий момент административный ответчик имеет задолженность по уплате налога, пени и штрафа по единому налогу на вмененный доход, числящуюся на лицевом счете с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику административным истцом направлялось требование об уплате платежей на налог НДФЛ в сумме 14128,99 руб. и пени в размере 14775,91 руб. от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании пропуска срока для обращения в суд уважительным, поскольку указанную в административном иске задолженность установили лишь с момента составления выписки по сальдовым остаткам ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этого, административный истец просил суд взыскать с ответчика указанную в административном иске задолженность в сумме 28904,90 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - по доверенности ФИО4 просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями.

Суд, заслушав пояснение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Представитель административного ответчика, не оспаривая факт наличия указанной в административном иске задолженности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Из материалов дела видно, что административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, между тем требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени определен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящими требованиями истек в апреле 2007 года. Административный истец обратился с административным иском в суд со значительным пропуском установленного приведенными выше положениями закона срока.

В качестве причин пропуска срока на обращение в суд административный истец указал на факт выявления указанной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ с момента составления выписки по сальдовым остаткам.

Проанализировав доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд (на 10 лет), суд не усматривает обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании налога, пеней и штрафа, а потому оснований для его восстановления не имеется.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст. ст. 30, 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, пени и штрафу, существующей с 2006 года. Каких либо иных доводов об уважительности причин длительного пропуска срока со стороны административного истца не указано.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафа.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-465/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.В.,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению по

административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафа,

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к ФИО2 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафа.

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов (сборов), пени и штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Пискунова