Решение по делу № 2-352/2017 от 12.01.2017

Дело №2 – 352/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего	Дорофеевой И.В.,
при секретаре	Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыкова М.Л. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шлыков М.Л. обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 144 200 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 14 800 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., по направлению телеграмм в размере 582 руб. 70 коп., штрафа в размере 50% от взыскано суммы страхового возмещения, неустойки в размере 31 724 руб., финансовой санкции в размере 4 400 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., по оплате нотариального удостоверения документов – 1 100 руб. В обоснование заявленных требований Шлыков М.Л. указал, что 17 августа 2016 года у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ ......... под управлением Игнатова А.И., и Мазда ........., принадлежащего истцу, в результате чего автомобили получили технические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ Игнатов А.И. 17 ноября 2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик в установленный законом срок осмотр поврежденного автомобиля не организовал, в связи с чем истец организовал независимую техническую экспертизу поврежденного автомобиля, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 144 200 руб. На направленную претензию ПАО СК «Росгосстрах» не ответил.

Шлыков М.Л. просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя по доверенности Решетниковой Н.А., которая иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил, в ранее поданных письменных возражениях на иск представитель ответчика Кузовкова О.В. просила в иске отказать, поскольку поврежденный автомобиль истцом не был предоставлен страховщику для осмотра, в связи с чем заявление Шлыкова М.Л. о прямом возмещении убытков было возвращено страхователю 10 ноября 2016 года. Полагала в действиях истца по уклонению от предоставления поврежденного автомобиля для осмотра злоупотребление правом, в связи с чем просила отказать во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а при принятии судом решения об их взыскании просила снизить размер до разумного в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просила отказать во взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в связи с отсутствием у истца оснований для ее проведения. Полагала заявленные расходы на представителя чрезмерными.

Третьи лица Игнатов А.И., ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Шлыкову М.Л. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда ......... (л.д. 8).

17 августа 2016 года у <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ ......... под управлением Игнатова А.И., и Мазда ........., под управлением истца, в результате чего автомобили получили технические повреждения (л.д. 10).

Постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ ......... Игнатов А.И. (л.д. 20).

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность Шлыкова М.Л. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ № ..... (л.д. 9).

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 указанного Федерального закона, к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные этим Федеральным законом для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страховых выплат.

16 ноября 2016 года Шлыков М.Л. направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, которое поступило ответчику 17 ноября 2016 года (л.д. 21, 80 – 82).

Согласно части 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В то же время, согласно пункту 13 этой же статьи Федерального закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Исходя из пояснений представителя истца, материалов дела, ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд не принимает возражений ответчика об уклонении истца от предоставления поврежденного автомобиля на осмотр, содержащихся в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 61 – 63), исходя из следующего.

Из представленных ответчиком документов следует, что Шлыков М.Л. первоначально обратился за страховой выплатой 24 октября 2016 года. ПАО СК «Росгосстрах» по адресу ответчика, указанному в заявлении о страховой выплате, направлялись телеграммы с предложением предоставить поврежденный автомобиль для осмотра страховщику 01 ноября и 07 ноября 2016 года (л.д.64 – оборот и 65 – оборот). 10 ноября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о возвращении истцу заявления о страховой выплате со всеми приложенными документами на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства для осмотра (л.д. 66 – оборот, 67).

Однако, 17 ноября 2016 года в ПАО СК «Росгосстрах» повторно поступило заявление Шлыкова М.Л. о прямом возмещении убытков. К указанному заявлению истец приложил уведомление о производстве осмотра поврежденного транспортного средства 23 ноября 2016 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в связи с тем, что полученные в ДТП повреждения исключают участие автомобиля в дорожном движении (л.д. 24 – 26, 27, 68, 80 – 82).

Согласно абзацу 6 пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В установленный срок ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, доказательства организации такового осмотра суду не представлены.

В связи с изложенным, Шлыков М.Л. обратился за независимой технической экспертизой, уведомив 25 ноября 2016 года ответчика о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства 01 декабря 2016 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ИП ФИО5 №6 от 08 декабря 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда ........., поврежденного в дорожно – транспортном происшествии 17 августа 2016 года, с учетом износа, составляет 144 200 руб. (л.д. 32 – 41).

Указанный размер представителем ответчика не оспорен, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Заключения независимой технической экспертизы соответствуют требованиям закона, в том числе Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ 19 сентября 2014 года за №432 – П, в связи с чем принимаются судом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №431 – П, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За проведение независимой экспертизы истцом уплачено 6 000 руб. (л.д. 42).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Следовательно, почтовые расходы, необходимые для реализации истцом как потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за направление телеграммы ответчику с извещением о дате и месите осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 29, 30) в размере 582 руб. 70 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В части требования о взыскании расходов на эвакуатор в размере 14 800 рублей (л.д.22-23) суд удовлетворяет частично, с учетом цен действующих в регионе в размере 1800 рублей, расстояния от места ДТП до места жительства истца, в остальной части отказывает, т.к. необходимость эвакуации в г.Павловск Воронежской области транспортного средства и обратно в г.Воронеж, суду не обоснована.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило страховщику 17 ноября 2017 года, последний день для выплаты приходился на 07 декабря 2016 года. Именно с этой даты подлежит исчислению срок для взыскания финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему отказа в страховой выплате. Размер финансовой санкции составляет 4 400 рублей. Приложенный к отзыву ответ ответчика от 21.12.2016 г. (л.д. 69 оборот-70), суд не принимает во внимание, т.к. истец отрицает факт получения ответа, ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств направления ответа Шлыкову М.Л.. Сама по себе копия ответа, в отсутствие данных о направлении, не может свидетельствовать о выполнении страховщиком своих обязанностей, с учетом бремени доказывания.

Размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 07 декабря 2016 года по 28 декабря 2016 года, заявленный истцом ко взысканию, составляет 31 274 руб.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении штрафа, неустойки на основании ст.333 ГК РФ, баланс интересов, несоответствие испрашиваемого размера штрафа последствиям нарушения права истца, фактические обстоятельства дела, период просрочки, суд определяет ко взысканию неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, длительности не исполнения обязательства, суд полагает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., в остальной части отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принципа разумности, сложности дела, цен сложившихся в регионе на сходные услуги, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на представление интересов в суде, в том числе по подготовке и направлению досудебной претензии, по составлению искового заявления и представлению интересов в судебных заседаниях, в размере 18 000 руб., поскольку они документально подтверждены, соответствуют ценам на сходные услуги в регионе (л.д. 45, 85 – 86, 91).

В части требований о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности суд отказывает в связи с тем, что данная доверенность выдана 26 сентября 2016 года на представление интересов Шлыкова М.Л. в неопределенном количестве организаций на срок три года с правом передоверия, и не содержит указаний на представление его интересов именно по настоящему делу.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 419, 83 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шлыкова М.Л. стоимость восстановительного ремонта в размере 144 200 рублей, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 6 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, штраф 40 000 рублей, финансовую санкцию 4 400 рублей, убытки 2 382, 70 рублей, расходы на представителя 18 000 рублей, а всего 240 982 (двести сорок тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в размере 5 719 (пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 83 копейки в доход бюджета городского округа г. Воронеж: получатель Управление федерального казначейства по Воронежской области (МИФНС №13 России по Воронежской области) (адрес: г. Воронеж, ул. Переверткина, д. 5-а, 394042), ИНН 3661039997, р/с 40101810500000010004, КПП 366101001 в ГРКЦ г. Воронежа, БИК 042007001.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева