Решение по делу № 33-142/2017 (33-3159/2016;) от 27.12.2016

Судья Догорова Е.Ю. Дело № 33-142/2017

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

при секретаре Епитифоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2017 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск К.К.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Вельмискин А.И., Вельмискина Ю.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.М.А., обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным постановления в части отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности поставить на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование иска указали, что в <дата> они заключили брак. У них родился ребёнок В.М.А., который был зарегистрирован по <адрес>. В <дата> Вельмискин А.И. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» гипермаркет «<данные изъяты>» по <адрес>. Постоянным местом жительства их семьи является жилое помещение - <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> по <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности П.В.В., П.Н.П. и Вельмискиной Ю.В. (по <данные изъяты> доли каждому). <дата> Вельмискин А.И. был зарегистрирован по указанному адресу. Ранее ВельмискинА.И. был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по <адрес>, который находится в собственности его родителей. Права собственности на данное жилое помещение и на иные жилые помещения Вельмискин А.И. не имел и не имеет, жилые помещения им не отчуждались. <дата> они (истцы) обратились в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с недостаточностью учётной нормы площади на каждого члена семьи. Постановлением Администрации городского округа Саранск <№> от <дата> в удовлетворении заявления было отказано, поскольку предоставлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не истёк установленный законом пятилетний срок после намеренного ухудшения жилищных условий, то есть после регистрации Вельмискина А.И. по месту жительства по <адрес>. Считают отказ незаконным, так как Вельмискин А.И., осуществляя регистрацию в жилом помещении по <адрес>, действовал в рамках законодательства, выполняя обязательство по регистрации по месту фактического жительства.

Просили суд признать постановление Администрации городского округа Саранск <№> от <дата> в части отказа в принятии Вельмискина А.И., Вельмискиной Ю.В. и несовершеннолетнего В.М.А. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях незаконным; обязать Администрацию городского округа Саранск принять на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях Вельмискина А.И., Вельмискину Ю.В. и несовершеннолетнего В.М.А. с <дата>

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2016 г. исковые требования Вельмискина А. И., Вельмискиной Ю. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего В.М.А., удовлетворены.

С Администрации городского округа Саранск в пользу Вельмискина А.И. взыскано в возмещение судебных расходов <данные изъяты>. Вельмискину А.И. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе директор Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск К.К.И. с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Ссылается на то, что: решение принято с нарушением норм материального права; Вельмискина Ю.В. с <дата> зарегистрирована в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> доля которого принадлежит ей на праве общей долевой собственности, обеспечена общей площадью жилого помещения - <данные изъяты>; Вельмискин А.И. с <дата> по <дата> был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащем на праве собственности его отцу В.И.И.; кроме Вельмискина А.И. и В.И.И., в указанном жилом помещении были зарегистрированы жена и дочь собственника - В.А.И. и В.М.И.; Вельмискин А.И., как член семьи собственника жилого помещения, был обеспечен площадью - <данные изъяты>; до <дата> каждый член семьи истцов был обеспечен площадью жилого помещения более учётной нормы - <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) : <данные изъяты>); ВельмискинА.И., снявшись с регистрационного учёта по <адрес>, ухудшил жилищные условия своей семьи, поскольку на одного члена семьи стало приходиться жилой площади менее учётной нормы (<данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты>); с момента совершения семьёй Вельмискиных действий по намеренному ухудшению жилищных условий предусмотренный законодательством пятилетний срок не истёк, поэтому семья Вельмискиных не может быть принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В возражениях на апелляционную жалобу Вельмискин А.И., Вельмискина Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика Администрации городского округа Саранск, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания (л.д. 107).

В судебном заседании истцы Вельмискин А.И., Вельмискина Ю.В. относительно апелляционной жалобы возразили.

Заслушав объяснения истцов, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Вельмискин А.И. и П.Ю.В. <дата> заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Вельмискин, жене Вельмискина. <дата> у них родился сын В.М.А. (л.д. 23, 24).

<дата> Вельмискин А.И. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением Администрации городского округа Саранск <№> от <дата> Вельмискину А.И. (молодая семья) отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по тому основанию, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях; не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации срок (пункты 2, 3 части 1 статьи 54, статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации) (л.д. 7, 8, 9).

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в жилом помещении по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, зарегистрированы: глава семьи П.В.В. <дата> года рождения, с <дата>; сын П.И.В. <дата> года рождения, с <дата>; жена П.Н.П. <дата> года рождения, с <дата>; дочь Вельмискина Ю. В. <дата> года рождения, с <дата>; внук В.М.А. <дата> года рождения, с <дата>; зять Вельмискин А. И. <дата> года рождения, с <дата> Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности П.Н.П., П.В.В. и П. (Вельмискиной) Ю.В. (по <данные изъяты> доли каждому) (л.д. 11, 12, 13, 14).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <№>, <№> от <дата> Вельмискин А.И. и В.М.А. зарегистрированной недвижимости не имеют (л.д. 69, 70). Сведения о совершении Вельмискиным А.И., Вельмискиной Ю.В. сделок по отчуждению жилья за последние пять лет отсутствуют.

На Вельмискину Ю.В. приходится <данные изъяты> в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Другой жилой площади Вельмискина Ю.В., Вельмискин А.И. и несовершеннолетний В.М.А. не имеют. Таким образом, на одного члена семьи Вельмискиных приходится <данные изъяты>, что менее установленной учётной нормы - <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего истцам в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как семья Вельмискиных жилым помещением в пределах установленной учётной нормы не обеспечена, является нуждающейся в предоставлении жилья, умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий со стороны истцов не установлено.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального права и соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок.

Положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В. на нарушение его конституционных прав статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации», ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих её подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья находится под защитой государства.

В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трёх дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

Согласно выписке из домовой книги от <дата> в жилом доме по <адрес>, Вельмискин А.И. был зарегистрирован до <дата> (л.д. 56).

Из справки <№> от <дата> МАДОУ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, следует, что В.М.А. <дата> года рождения, посещает указанное учреждение с <дата> Из копии трудовой книжки на имя Вельмискина А.И. следует, что он работает в гипермаркете «<данные изъяты>» в <адрес> (л.д. 19, 20).

Из показаний свидетеля П.Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что Вельмискин А.И. работает в <адрес> и проживает постоянно в квартире по <адрес>. Свидетель Л.В.М. в суде первой инстанции пояснила, что является соседкой семьи Вельмискиных. А. и Ю. Вельмискины зарегистрировали брак в <дата>, проживают в квартире <№> (л.д. 77-78).

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о том, что переезд Вельмискина А.И. после регистрации брака из принадлежащего его отцу жилого дома, находящегося в <адрес>, к супруге, Вельмискин А.И. работает и проживает со своей семьёй в <адрес>, подтверждают правильность выводов суда о том, что снятие Вельмискина А.И. с регистрации по месту жительства его родителей и регистрация в квартире по месту жительства супруги и несовершеннолетнего сына, являются разумными, добросовестными, совершёнными в рамках действующего законодательства, обусловлены объективными обстоятельствами, связанными с созданием семьи, совместным проживанием членов семьи и желанием иметь регистрацию по одному адресу, а не намеренным ухудшением жилищных условий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что вышеперечисленные действия Вельмискина А.И. являются намеренным ухудшением истцами жилищных условий с целью приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, отклоняются, как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы до снятия ВельмискинаА.И. с регистрационного учёта имели обеспеченность жилой площадью более учётной нормы, не может повлечь отмену решения суда, так как действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилых условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вынужденно.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск К.К.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

Л.И. Скипальская