Решение по делу № 2-529/2017 от 20.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Судаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Г.Н. к Пономареву А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Г.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Пономареву А.С. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 22 июня 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 10000 долларов США сроком на 2 месяца, т.е. до 23 августа 2015 года, факт заключения договора и факт передачи денег подтверждается выданной и подписанной ответчиком распиской. Обязательства по договору займа ответчик исполнил частично (вернул долг 5000 долларов США и 10 марта 2017 года после подачи иска в суд вернул 2800 долларов США), задолженность в размере 2200 долларов США до настоящего времени не возвращена, на неоднократные требования о необходимости выполнить взятые обязательства, ответчик не реагирует, в связи с чем истец вынуждена обратиться с иском в суд. На 18 февраля 2017 года проценты по договору займа по правилам ст. 395 ГК РФ составляют 131,19 долларов США, что составляет согласно официальному курсу валюты 7561 руб. На основании изложенного просит взыскать с Пономарева А.С. в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 2200 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131,19 долларов США, в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6 157 руб. 32 коп.

Истец Зиновьева Г.Н., уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Кроме того, истец направила суд письменное заявление, в котором указала, что ответчик возвратил ей оставшуюся часть долга в размере 2200 долларов США 18 марта 2017 года, в связи с чем на требовании о взыскании с ответчика суммы основного долга не настаивает и просит производство по делу в данной части прекратить, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131,19 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на момент исполнения решения суда, просит удовлетворить.

Ответчик Пономарев А.С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. Суд расценивает не получение стороной по делу судебной повестки, как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № 221 от 15.04.2005 года ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из имеющейся в материалах дела расписки, представленной истцом, следует, что 22 июня 2015 года Пономарев А.С. взял в долг у Зиновьевой Г.Н. денежную сумму в размере 10000 долларов США сроком на два месяца.

Как видно из представленных истцом заявлений, ответчик свои обязательства по возврату долга исполнил частично: на момент подачи иска возвратил истцу сумму долга 5000 долларов США, после предъявления иска в суд 10 марта 2017 года вернул сумму 2800 долларов США, 18 марта 2017 года – остаток долга 2200 долларов США, в связи с чем истец направила заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга, вместе с тем суд не принимает заявленный истцом частичный отказ от иска, поскольку судом последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, истцу в судебном заседании не разъяснялись.

При таких данных, учитывая письменные заявления истца о возврате ответчиком долга по расписке от 22 июня 2015 года в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 408 ГК РФ, считает обязательство по договору займа прекращенным надлежащим исполнением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Пономареву А.С. в части взыскания основного долга не имеется.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с ним, признает его арифметически верным, и с учетом отсутствия в договоре займа от 22 июня 2015 года условий о размере процентов за пользование займом, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленный истцом период с 24 августа 2015 г. по 18 февраля 2017 г. в сумме 131 доллар США 19 центов США по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения решения суда.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца после подачи искового заявления в суд в ходе рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 руб. 32 коп., понесённые истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным документом, на основании с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьевой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева А.С. в пользу Зиновьевой Г.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 доллар США 19 центов США по курсу Центрального Банка России на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 157 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года