Решение по делу № 2-9557/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-9557/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

«11» ноября 2013 года                                                       <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО7, ФИО11 о признании жилого дома непригодным для проживания, его сносе,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам о признании жилого дома, расположенного по адресу: дер. <адрес>, не пригодным для проживания и разрешения его сноса, мотивируя свои требования тем, что на основании определения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он и ответчики являются собственниками частей вышеуказанного дома. Также ему (ФИО8) принадлежит земельный участок при доме, общей площадью № кв.м., кадастровый № № Фактически указанным жилым домом ни он (ФИО8), ни ответчики не пользуются на протяжении нескольких лет ввиду того, что дом абсолютно непригоден для проживания в силу его ветхости. По состоянию на 2004 год процент износа основного строения составлял №%. Вышеуказанное определение суда никем из сторон не исполнено, поскольку необходимо выполнить переоборудование, укрепление стен, и прочее, что повлечет определенные затраты. Спорный жилой дом расположен на принадлежащем ему (ФИО8) земельном участке, признание дома непригодным для проживания необходимо ему для реализации своих прав как собственника земельного участка путем сноса ветхого дома и возведения на его месте нового строения. Ответчики никаких мер для признания дома непригодным для проживания не предпринимают.

Истец, ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен.Его представитель по доверенности ФИО4 явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО9, его представитель ФИО5, в судебное заседание явились, исковые требования не признали. ФИО9 пояснил, что он является наследником ФИО6, использует принадлежащую ему часть дома, там хранятся его вещи, он предпринимал меры для ремонта части дома, однако истец всячески препятствует ему в этом, своими действиями приводит к разрушению дома.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования истца признает (л.д.№).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором не возражает против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, на основании определения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел <адрес> дер. <адрес>, в соответствии с которым выделены в собственность: ФИО11 - помещения: комната № площадью № кв.м., лит. А; ФИО10 - жилая комната № № площадью № кв.м., лит. А; ФИО8 - жилая комната № площадью № кв.м., лит. №; ФИО6 - кухня № площадью № кв.м., лит. А, холодная пристройка лит. № (л.д.№).

      Правопреемником ФИО6 является ее сын ФИО9, правопреемником ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ее дочь ФИО7

      ФИО8 является собственником земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым № №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, при <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

       Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, износ строения дома составляет №%. Использовать строительный материал аварийного дома, которому более № лет, для строительства каких-либо новых других строений экономически нецелесообразно. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> - в аварийном состоянии, нахождение в нем угрожает жизни и здоровью граждан. Потеряны устойчивость, жесткость и несущая способность всех основных конструктивных элементов (стен, несущих перегородок, крыши, деформированы оконные и дверные проемы, разрушена обрешетка крыши и кровля и т.д.). Восстановление дома, т.е. его снос и строительство подобного из нового строительного материала на имеющемся фундаменте, возможно при условии полной переработки камней «бута» - фундамента с укладкой его на цементно-песчаный раствор и добавления новых бутовых камней с последующим устройством цоколя дома (л.д.№).

      Оставляя без удовлетворения требования истца, суд исходит из следующего.           

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 47 названного выше Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истец не обращался с заявлением в межведомственную комиссию о признании жилого <адрес> <адрес> <адрес>, непригодным для проживания, решение о его сносе комиссией не принималось.

Поскольку принятие межведомственной комиссией решения, предусмотренного п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, является основанием для принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшем использовании спорного жилого помещения, признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции вышеуказанного органа, суд считает, что нарушение порядка, установленного законодателем, для признании жилого дома непригодным для проживания и принятия решения о его дальнейшем сносе, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО7, ФИО11 о признании жилого дома непригодным для проживания, его сносе - оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд <адрес>.

        Председательствующий судья:              А.Е. Трощило