Решение по делу № 33-64/2017 (33-7082/2016;) от 06.12.2016

Докладчик Стародубцева Л.И. Апелляционное дело № 33-64/2017

                                                                  Судья Индрикова М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года                          г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Данилова В. В. к Даниловой Е. К. о вселении, обязании не чинить препятствия и передать ключи, встречному иску Даниловой Е. К. к Данилову В. В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе представителя Данилова В. В. – Павловой А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., судебная коллегия

установила:

Данилов В.В. обратился в суд с иском к Даниловой Е.К. о вселении, обязании не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от квартиры № <адрес>, мотивировав свои требования тем, что кв.№ в <адрес> приватизирована в 2009 году в период брака с Даниловой Е.К., он имеет в ней регистрацию, и квартира является для него единственным местом жительства. Считает, что отказавшись от участия в приватизации, он сохранил за собой право пожизненного пользования данным жилым помещением.

Данилова Е.К. обратилась к Данилову В.В. со встречным иском о прекращении права пользования квартирой № <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что она является собственником спорного жилья на основании договора передачи от 27 октября 2009 года и в настоящее время оплачивает коммунальные платежи, с ответчиком с 1996 года общего хозяйства не ведут, ответчик добровольно выехал и проживает в другом жилом помещении, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире.

В судебное заседание истец (ответчик) Данилов В.В. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика) Данилова В.В.- Павлова А.В. просила иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик (истец) Данилова Е.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца) Даниловой Е.К. - Ефимов Б.Н. встречный иск поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду и просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц УМВД по г.Чебоксары в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2016 года постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований Данилова В. В. к Даниловой Е. К. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры № <адрес>.

Признать у Данилова В. В. право пользования квартирой № <адрес> прекращенным.

Обязать Управление МВД по г.Чебоксары снять Данилова В. В. с регистрационного учета по адресу: г. Чебоксары ул. <адрес>».

Указанное решение обжаловано представителем истца - ответчика по встречному иску Данилова В.В. – Павловой А.В. по мотивам незаконности и необоснованности. Указывает, что постановленное судом решение нарушает жилищные права Данилова В.В. Считает, что судом неправомерно применены положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения расторжения договора социального найма в случае выезда нанимателя из квартиры, поскольку Данилов В.В. из квартиры не выезжал, с регистрационного учета не снимался, в квартире имеются его вещи, в том числе приобретенные на его денежные средства, иное жилье он не приобрел, с собственником квартиры и лицами, зарегистрированными в квартире, поддерживал родственные отношения и оказывал им материальную поддержку. Указывает, что без учета оставлено то обстоятельство, что Данилова Е.К. в судебном заседании признала факт того, что ему не были переданы ключи от квартиры после замены замка. Автор жалобы считает, что признание ответчиком этих фактов уже является основанием для освобождения Данилова В.В. от доказывания этих обстоятельств и одновременно является доказательством того, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой и исковые требования об обязании передать ключи, являются обоснованными и подтвержденными материалами дела. Считает, что судом не учтено то, что Данилов В.В. работает в другом населенном пункте и в связи с этим вывод суда о проживании Данилова по иному адресу является необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев материалы дела в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Даниловой Е.К. – Ефимова Б.Н., просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования как по первоначальному, так и по встречному иску, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 8, 20, 209, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что Даниловой Е.К. на основании договора передачи от 27 октября 2009 года принадлежит на праве собственности квартира № в <адрес>. На регистрационном учете в спорной квартире состоят Данилова Е.К., Данилов В.В., Данилов Е.В., Данилова Е.Е. От участия в приватизации спорной квартиры Данилов В.В. отказался и с 1996 года не проживает в указанной квартире, а проживает по иному адресу.

25 августа 2015 года заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики расторгнут брак Данилова В.В. и Даниловой Е.К., зарегистрированный 6 декабря 1976 года городским бюро ЗАГС г. Чебоксары по актовой записи №.

Поскольку Данилов В.В. фактически разорвал семейные отношения с Даниловой Е.К. и детьми, длительное время не проживает вместе с ними, проживает по иному месту жительства, истцом не представлено доказательств, что он является членом семьи собственника спорной квартиры, какого-либо соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется, суд пришел к выводу, что право пользования Даниловым В.В спорной квартирой прекращено, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Судом допрошены свидетели, подтвердившие, что Данилов В.В. не проживает в спорной квартире около 20 лет.

Установив, что сведений о принятии каких-либо предусмотренных законом мер к реализации права пользования спорной квартирой истцом не предоставлено, и не доказан временный либо вынужденный характер отсутствия в спорном жилом помещении, суд не усмотрел оснований для удовлетворения первоначального иска.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Данилова В. В. – Павловой А.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: М.А.Блинова

Судьи: Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова