Решение по делу № 1-66/2017 (1-695/2016;) от 28.12.2016

Уголовное дело № 1-66/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Подольск Московской области                                                                                    20 января 2017 года.                                                                             

        Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., потерпевшего Р, подсудимого Дмитриенко И.В., его защитника - адвоката Ефимова В.В., представившего удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ширковой Я.А., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении,

Дмитренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил:

Дмитренко И.В. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, Дмитренко И.В., находясь возле торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> вместе со С, который не знал о       преступном умысле Дмитренко И.В., направленном на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошли к автомашине <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, темно-красного цвета, регистрационный государственный знак №, стоимостью 40000 рублей, стоящей на автостоянке возле вышеуказанного торгового центра с включенным двигателем, в салоне которого на водительском сидении находился Р Во исполнении своего преступного умысла, Дмитренко И.В. открыл водительскую дверь, и в присутствии С и Р, повернул ключ в замке зажигания, заглушил двигатель данной автомашины и вынув ключ из замка зажигания, забрал его себе. Видя это, Р вышел из машины на улицу, а Дмитренко И.В. воспользовавшись моментом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем Р, беспрепятственно сел в автомашину <данные изъяты>, регистрационный государственный знак №, на водительское сиденье, с помощью ключа, который забрал ранее у Р, завел двигатель данной автомашины и в личных целях поехал на ней к дому <адрес>, где припарковал ее неподалеку от вышеуказанного дома и с места преступления скрылся.

В подготовительной части судебного процесса от потерпевшего Р поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления о прекращении уголовного дела в отношении Дмитренко И.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

       В судебном процессе потерпевший поддержал представленное заявление, подтвердив, что подсудимый загладил причиненный ущерб, он простил его, просит удовлетворить ходатайство и уголовное дело в отношении Дмитренко И.В. производством прекратить.

       Подсудимый Дмитренко И.В. не возражал против прекращения уголовного дела, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, на своем оправдании он не настаивает, просит удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим.       

       Заявление потерпевшего, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

       Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Р о прекращении уголовного дела в отношении Дмитренко И.В.в связи с состоявшимся между ними примирением.

       Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

       Принимая, решение о прекращении уголовного дела в отношении Дмитренко И.В. суд исходит из того, что он не судим, преступление, совершенное подсудимым относиться к категории преступлений средней тяжести, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Учитывая, что примирение подсудимого Дмитренко И.В. с потерпевшим Р состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Дмитренко И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Дмитренко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

        Меру пресечения Дмитренко И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

       Вещественные доказательства: марлевый тампон - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой, сотовый телефон <данные изъяты> с сим картой и картой памяти, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховое свидетельство, договор найма, ключи от автомобиля - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Р; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № находящийся на служебной стоянке <данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему Р

       Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                                             О.А. Силетских