Решение по делу № 2-955/2019 от 29.08.2018

Дело № 2-955/2019                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием ответчика Никитиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Сергея Владимировича к Никитиной Надежде Сергеевне, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России о компенсации морального вреда, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

Никитин С.В. обратился в суд с иском к Никитиной Н.С., Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что Никитина Н.С. при рассмотрении дела в Нижегородском областном суде обязалась приобрести жилой дом на Никитина С.В. в течение 2017 года. Однако, до настоящего времени дом с земельными участками не приобретен. Истцом был направлен исполнительный лист в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области с ходатайством о том, что денег в размере 88 980 рублей по исполнительному листу ему не нужно, а Никитину Н.С. необходимо обязать купить жилой дом. Его требования судебными приставами исполнены не были.

Истец просит суд взыскать с ответчиков денежную сумму в размере по 300 000 рублей, обязать Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области обязать Никитину Н.С. купить жилой дом в Нижегородской области с двумя комнатами и двумя земельными участками с их оформлением на Никитина С.В.

Требования об оспаривании постановления от 03.03.2017 года об обращении взыскания на заработную плату выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, ФССП России.

Несмотря на заявление исковых требований в интересах несовершеннолетних, фактически требования истца заявлены в своих интересах о взыскании денежных средств и обязании произвести действия.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Никитина Н.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что готова приобрести жилой дом Никитину С.В. в пределах 88 980 рублей, однако, исполнить данное обязательство не может в связи с отсутствием документов Никитина С.В.

Иные ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителем ответчиков УФССП России по Нижегородской области, ФССП России представлены письменные возражения относительно исковых требований, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канавинского районного суда от 23.08.2016 года установлено, что Никитины состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 15.09.2005г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Нижнего Новгорода от 29.08.2005г.

Никитин С.В. и Никитина Н.С. являются родителями несовершеннолетних ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24.02.2016г., вступившим в законную силу Никитин С.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с взысканием с Никитина Сергея Владимировича в пользу Никитиной Надежды Сергеевны, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки г.Нижнего Новгорода, на содержание ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 19 ноября 2015 года и до совершеннолетия детей.

Никитину С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности (№) от 12 апреля 2004г. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете, состояли: Никитин С.В., Никитина Н.С. и несовершеннолетние: ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Никитину С.В. на праве собственности принадлежала квартира по адресу(адрес обезличен), которую он продал (ДД.ММ.ГГГГ.).

Также 23.06.2004 года Никитина Н.С., действующая с согласия своего супруга Никитина С.В. на основании договора купли-продажи приобрела в долевую собственность для себя и для своих несовершеннолетних детей ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, равными долями каждому квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

28.03.2006г., Никитина Н.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения и ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения с письменного согласия Никитина С.В. обратилась в орган опеки и попечительства Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода с заявлением о продаже (адрес обезличен) с одновременным приобретением для несовершеннолетних жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (л.д.11-13).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.03.2017 года в связи с продажей квартиры с Никитиной Н.С. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 88 980 рублей как разница между приобретенной квартирой и равенства долей супругов (л.д.14-16).

Истец основывает свои требования на том, что Никитина Н.С. при рассмотрении апелляционной жалобы в Нижегородском областном суде в ходе судебного заседания заявила о готовности приобрести жилой дом для Никитина С.В.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела не усматривается обязанности Никитиной Н.С. приобрести для Никитина С.В. жилой дом с земельными участками.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обязательственных отношений между ним и Никитиной Н.С. по приобретению жилого дома.

В соответствии с определением Нижегородского областного суда от 23.03.2017 года с Никитиной Н.С. в пользу Никитина С.В. взысканы денежные средства в размере 88 980 рублей, в связи с чем у Никитина С.В. возникло право требовать возврата указанной денежной суммы.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства №91635/17/52002-ИП и сводке по нему следует, что 19.06.2017 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 88 980 рублей.

31.10.2017 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно данной норме исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Следовательно, требования истца о взыскании денежных средств с Никитиной Н.С. в размере 300 0000 рублей удовлетворению не подлежат как не основанные на нормах действующего законодательства.

Рассматривая требования Никитина С.В. к иным ответчикам суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Истец ссылается на бездействие судебных приставов Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области, выраженных в неисполнении его ходатайства, приложенного к исполнительному листу об обязании приобрести жилой дом.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 20.09.2017 года по рассмотрению ходатайства Никитина С.В. о покупке жилого помещения сообщено, что к функциям Федеральной службы судебных приставов указанная обязанность не относится, если на подобные действия нет решения суда.

Поскольку на исполнении судебных приставов Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительного документа об обязании Никитиной Н.С. приобрести жилой дом Никитину С.В. не имеется, то требования о взыскании с ответчика денежных средств за халатность в связи с невыполнением данного обязательства не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат, как и требования об обязании Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области обязать Никитину Н.С. приобрести Никитину С.В. жилой дом с двумя жилыми комнатами и двумя земельными участками.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, истцом не представлено доказательств нарушения его нематериальных благ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Никитина С.В. о взыскании с ответчиков денежных средств в том числе в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем, отказывает Никитину С.В. в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никитина Сергея Владимировича к Никитиной Надежде Сергеевне, Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России о компенсации морального вреда, обязании совершить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      А.В. Ткач