Решение по делу № 12-874/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                Дата

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника ООО «СантехЭлектроРемонт» - Абрамычева А.Г., действующего на основании доверенности от Дата, рассмотрев жалобу защитника Абрамычева А.Г. на постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СантехЭлектроРемонт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата ООО «СантехЭлектроРемонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абрамычев А.Г. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления от Дата, направлении дела на новое рассмотрение мировому судье или прекратить дело в связи с существенными нарушениями закона, поскольку судом не дана оценка законности проведенной внеплановой проверки, несмотря на то, что в ходе судебного рассмотрения дела по существу было заявлено ходатайство, в том числе и о незаконности проведенной внеплановой проверки. Так как у службы государственного жилищного надзора Иркутской области не имелось законных оснований для проведения проверки. Ведь во всех документах, имеющихся в материалах дела, указано, что внеплановая проверка проводится с целью проверки исполнения раннего выданного предписания лицензионного контроля. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (заявления граждан и т.д.), подтверждающие факт законности проведения первоначальной проверки, на основании которой и проводится данная внеплановая проверка. Ведь, в соответствии с действующим законодательством РФ, основанием для проведения проверки по факту ненадлежащего осуществления деятельности управляющей компании по управлению многоквартирным домом, как раз и является обращение собственника жилья или других граждан. В материалах дела отсутствуют копии заявлений гражданин и других документов, подтверждающих факт законности проведения первоначальной проверки, что свидетельствует о том, что раз нет обращения гражданина, значит, и нет законных оснований для проведения первоначальной проверки, а также последующей внеплановой проверки. Поэтому, суд не может в отсутствие указанных выше документов подтвердить или опровергнуть факт законности проведения внеплановой проверки, а раз ставиться под сомнение законность проведенной проверки, то суд не может принять законное и обоснованное решение по данному делу. Данному факту судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, судом не приняты во внимание обстоятельства и им не дана оценка, свидетельствующие о том, что ООО «СантехЭлектроРемонт» принимаются меры к содержанию имущества собственников в надлежащем состоянии, несмотря на имеющиеся задолженности жильцов дома. Так, Дата было проведено собрание собственников жилья. Проведение данного собрания было вызвано тем, что сумма полученных денежных средств по текущему ремонту на ........ составила всего ФИО5, и ее катастрофически не хватало для содержания имущества собственников в надлежащем состоянии. Повесткой собрания было обсуждение вопроса о денежных суммах, которые будут израсходованы на текущий ремонт в ........, а также изыскания дополнительных средств на ремонт подъездов. В связи с чем, с собственниками жилья был найден компромисс, не запрещенный действующим законодательством, о том, что окна в подъездах устанавливаются за счет средств по статье текущего ремонта на ........, а остальной текущий ремонт подъездов будет произведен за счет собранных средств собственников жилья. Кроме того, электрическая проводка в доме является очень старой и ее действительно необходимо заменить, именно поэтому этот вопрос и был включен в повестку собрания для сбора денежных средств с собственников жилья. До настоящего времени жильцы 2-го подъезда сбор денежных средств на текущий ремонт подъезда не произвели. Денежные средства были собраны только жильцами 1-го подъезда, о чем также говорилось в ходе судебного заседания. В связи с чем, был произведен полный ремонт только 1-го подъезда, с устранениями неисправностей электропроводки и т.д. Ведь ООО «СантехЭлектроРемонт» не может каким-либо законным способом принудить жильцов дома, несмотря на указанный выше протокол собрания собственников жилья, к сбору денежных средств на текущий ремонт подъезда дома. Окна в подъездах дома по адресу: Адрес установлены. ООО «СантехЭлектроРемонт» принимает меры к выполнению своих обязанностей по содержанию данного дома в надлежащем виде. Так, принят ряд мер по подготовке дома к отопительному сезону, что подтверждается актом проверки готовности к отопительному периоду теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителя ......... Подготовка дома к отопительному сезону, несмотря на имеющиеся задолженности жильцом дома по оплате коммунальных платежей, потребовала значительных финансовых затрат. Данному обстоятельству судом также не дана оценка. Указанные обстоятельства не учтены в качестве смягчающих.

В дополнении к жалобе защитник указывает, что те нарушения, которые вменены ООО «СантехЭлектроРемонт», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Абрамычев А.Г. доводы жалобы поддержал.

Директор ООО «СантехЭлектроРемонт» Максимова Ж.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, Дата в ........ при проведении внеплановой выездной проверки, установлено, что ООО «СантехЭлектроРемонт» не выполнило в установленный срок, а именно Дата, законное предписание № от Дата, выданное советником центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО4 об устранении выявленных нарушений обязательных лицензионных требований, а именно:

п. 1. Не устранено антисанитарное состояние мест общего пользования не производится влажная уборка стен, окон, полов (бытовой мусор, грязь) подъезд №, чем нарушены: п. 3.2.2, 3.2.7, 4.8.14 «Правила и Нормы», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы;

п.2. Не устранена неисправность штукатурно-малярного слоя стен, потолков на лестничных площадках, тамбуре в подъезде №, чем нарушены: п. 3.2.8 «Правила и Нормы», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы;

п. 3. Не устранена неисправность бетонных полов, лестничных маршей в подъезде № - трещины, углубления, околы, чем нарушены: п. 4.8.4. «Правила и Нормы», п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы;

п. 4. Не устранена неисправность электропроводки и электрооборудования в местах общего пользования (в подъезде № отсутствуют плафоны, соединение жил проводов выполнено не в распределительных коробках и без применения одного из видов соединения (опресовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) не изолированы места соединения жил проводов, не ограничена возможность случайного прикосновения к токоведущим частям), чем нарушены: п. 3.2.18, 4.1.3, 5.6.2, 5.6.1, 5.6.6 «Правила и Нормы», п. 42 (в) Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п. п. 2.1.21, 2.1.25, 2.1.26 «Правил устройства электроустановок» (шестое издание) (утв. Главтехуправлением Госэнергонадзором Минэнерго СССР 20.10.1977, п. п. 1.7.49., 7.1.9. «Правил устройства электроустановок» «седьмое издание) (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 № 204, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы.

По результатам данной проверки Дата составлен акт, на основании которого Дата должностным лицом – советником центрального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО4 в отношении ООО «СантехЭлектроРемонт» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения ООО «СантехЭлектроРемонт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден: протоколом об административном правонарушении № от Дата, актом проверки юридического лица № от Дата, уведомлением № о проведении внеплановой выездной проверки от Дата, распоряжением на проведение проверки от Дата, предписанием № от Дата, вывод мирового судьи о совершении ООО «СантехЭлектроРемонт» указанного административного правонарушения является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что у государственного жилищного надзора отсутствовали законные основания для проведения проверки обоснованно отвергнут мировым судьей, со ссылкой на п.п. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 05.12.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Никаких доказательств исполнения предписания в указанной части в установленный срок или его незаконности ООО «СантехЭлектроРемонт» не представлено. С заявлением о признании предписания государственной жилищной инспекции № от Дата незаконным и его отмене, представитель ООО «СантехЭлектроРемонт» в Арбитражный суд не обращался.

Данное предписание было вынесено законно – по итогам проведения проверки общества с целью соблюдения лицензионных требований – исполнения ранее выданного предписания от Дата на основании распоряжения от Дата (л.д.16), вынесенного уполномоченным лицом.

Согласно абзацу 3 пункта 150 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СантехЭлектроРемонт» проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия ООО «СантехЭлектроРемонт» охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку объективная сторона указанного административного правонарушения, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением установленных лицензионных требований, а в ходе данной проверки установлено именно неисполнение обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, за что предусмотрена ответственность ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей обоснованно отклонен довод защитника о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения.

В силу 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, так как существенно нарушает охраняемые общественные отношения и связано с опасностью для проживающих в данном доме людей, и такие обстоятельства, как, например, частичное исполнение предписания не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ООО «СантехЭлектроРемонт».

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств и Постановления Конституционного суда РФ от 25.08.2014 № 4-П. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 6 судебному участку Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «СантехЭлектроРемонт», оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Абрамычева А.Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                     А.В. Сайфутдинова