Решение по делу № 2-4426/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-4426/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года                             г.Пермь    

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

с участием представителя истца Родионова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Корякину К.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Корякину К.Е., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг 7 <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты> пени на просроченную задолженность <данные изъяты>., сумму госпошлины в размере 11 <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модель Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный гранат, год выпуска 2012, двигатель №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Корякиным К.Е. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет красный гранат, год выпуска 2012, двигатель №. За пользование кредитом заемщик должен уплачивать проценты в размере 18,25% годовых. Предоставленный кредит и начисленные за пользование им проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных процентов в виде уплаты пени определяемой как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, деньги зачислены на текущий счет ответчика. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед банком в размере <данные изъяты>., в связи с изложенным просят расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную сумму. В обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик передал приобретенный им автомобиль в залог истцу, на который просят обратить взыскание, установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., определив ее с применением положений п. 16.11 Кредитного договора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования изложенные в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, письменные возражения и доказательства в обоснование возможных возражений суду не предоставил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение в адрес Корякина К.Е. считается доставленным.

На основании изложенного, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Корякиным К.Е. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев (п. 6.2 договора), т. е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 договора) для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет красный гранат, год выпуска 2012, двигатель № (л.д. 9-15).

В силу п. 5.3 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик должен уплачивать проценты в размере 18,25% годовых.

В соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п.5.3 договора), за каждый день просрочки.

Предоставленный кредит и начисленные за пользование им проценты подлежат возврату в соответствии с графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16-18).

    Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на текущий счет ответчика №, открытого в соответствии с п. 10 Условий договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 20).

    Ответчик в свою очередь, принял на себя обязанность обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком (л.д.16-18), однако, принятое на себя обязательство, надлежащим образом не исполнил, платежи в установленные договором сроки не вносил, фактически ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не произведено, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.19), выпиской по счету (л.д. 20), в связи с чем, банком ответчику было направлено уведомление с требованием оплаты просроченной задолженности (л.д. 28-29), данное требование ответчиком не исполнено.

По представленным документам задолженность Корякина К.Е. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг- <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>., пени на просроченные проценты <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность <данные изъяты>., оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Доказательств иного расчета, иной задолженности суду не представлено.

Согласно расчетов банка неустойка - пени на просроченные проценты составляет <данные изъяты>., пени на просроченную задолженность составляют <данные изъяты>. Суд считает неустойку (пени) исчисленную в соответствиями с условиями договора соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом сроков нарушения обязательства, отсутствие платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов после его получения, размера невыплаченных ответчиком сумм, как основного долга - так и процентов за пользование кредитом, последствий в виде неполучения в установленные сроки банком денежных средств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, иного размера задолженности перед Банком в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Условиями кредитного договора (п. 6.5, п. 16.1 Кредитного договора) ответчик передал приобретенный им автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер (№, цвет красный гранат, год выпуска 2012, двигатель №, в залог истцу.

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком на кредитные денежные средства приобретен автомобиль Hyundai Solaris, идентификационный номер №, цвет красный гранат, год выпуска 2012, двигатель №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), который в соответствии с условиями заключенного договора находится в залоге у банка.

Поскольку судом при разрешении спора установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает, что требование банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге»).

В силу п. 16.11 Кредитного договора если к моменту реализации предмета залога банк и заемщик не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 6.5, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации за первый месяц- на 5%; за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяц – на 1,5%. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии с п. 6.5 Кредитного договора стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.16.11 Кредитного договора с применением к ней дисконта, в размере <данные изъяты>., согласно следующего расчета :

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств иной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., т.е. в размере цены определенной соглашением сторон, согласно п. 16.11 Кредитного договора.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования суд не усматривает.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита и уплате процентов за его пользование, установленные судом выше обстоятельства, суд считает, что требование Банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Корякиным К.Е. подлежит расторжению.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении требований истца.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенных судом требований истца, в размере <данные изъяты>.

Расчет: (<данные изъяты>. (за требования неимущественного характера) = <данные изъяты>. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подтверждается материалами дела (л.д.6), которая подлежит взысканию в пользу истца. При подаче искового заявления истцом недоплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Корякину К.Е. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Корякиным К.Е..

Взыскать с Корякина К.Е. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 818 201 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Корякина К.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, цвет красный гранат, год выпуска 2012, двигатель №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -    подпись