Решение от 18.04.2019 по делу № 02а-0120/2019 от 10.04.2019

Решение

именем Российской Федерации

город Москва                                                                                          18 апреля 2019 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-120/19 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по городу Москве фио, Останкинскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по городу Москве о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец наименование организации первоначально обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по городу Москве фио, просил: признать незаконным бездействие по не передаче на реализацию имущества - квартиры из 2 комнат, площадью 47.46 кв. м., с кадастровым номером * расположенной по адресу: адрес; признать незаконным бездействие по не наложению ареста на общее имущество - земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1504 кв.м., и  хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером * площадью 4,30 кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес, уч. 13; обязать реализовать имущество - квартиру из 2 комнат, площадью 47.46 кв. м., с кадастровым номером * расположенную по адресу: адрес; обязать наложить арест на общее имущество - земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1504 кв.м. и хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером * площадью 4,30 кв.м., расположенные по адресу: адрес, адрес, уч. 13, обосновывал тем, что из-за неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушаются права взыскателя на погашение задолженности за счет реализации имущества должника.

Представитель административного истца ООО Продюсерский Центр Любимовой», по доверенности фио, в судебное заседание явился, поддержал требования в части признания незаконным бездействие по не передаче на реализацию имущества должника - двухкомнатной квартиры № 16, площадью 47.46 кв. м., с кадастровым номером 77:02:0020002:2812, расположенной по адресу: адрес, в остальной части требования не поддержал.

Представитель заинтересованного лица наименование организации, по доверенности фио, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Останкинского ОСП УФССП России по адрес судебный пристав-исполнитель фио, в судебное заседание явился, пояснил, что судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио в отделе не работает, спорное исполнительное производство передано ему, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку имеется судебный акт о том, что это единственное жилье должника.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая требования не признала, поскольку спорное жилое помещение является для фио единственным жильем, где он зарегистрирован и проживает с ребенком, что установлено, в том числе и судебными актами.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес,  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судом, дата Останкинским районным судом города Москвы принято решение и постановлено: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФСПП России по адрес фио по не передаче на реализацию имущества в виде квартиры из двух комнат, площадью 47,46 кв.м., с кадастровым номером *, расположенной по адресу: адрес; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по адрес фио реализовать  имущество в виде квартиры из двух комнат, площадью 47,46 кв.м., с кадастровым номером *, расположенной по адресу: адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда города Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от дата фио отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами заинтересованным лицом фио была подана кассационная жалоба.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от дата  решение Останкинского районного суда города Москвы от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, принципами его осуществления - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника.

Как установлено судом, Останкинским ОСП УФССП России по адрес в отношении фио возбуждены исполнительные производства №* от дата, взыскателем по которому является наименование организации и №44631/дата от дата.

Размер задолженности фио по исполнительному производству №* от дата составляет сумма 

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио от дата исполнительные производства №* от дата и №44631/дата от дата были объединены в сводное исполнительное производство №*.

Частью 1 статьи 79 Закона N 229-ФЗ установлен запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, запрет обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества обусловлен стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для достойного существования, что такое правовое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора (определения от дата N 456-О, от дата N 382-О, от дата N 492-О, от дата N 241-О-О, от дата N 956-О-О, от дата N 1490-О-О, от дата N 313-О-О, от дата N 10-О-О).

Из копии исполнительного производства следует, что дата судебным приставом-исполнителем фио составлен акт о наложении ареста на имущество должника фио - на двухкомнатную квартиру, площадью 47,6 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: *.

дата судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому, в соответствии с отчетом №05/МТО-2015-200ОСТ/Ц от дата наименование организации об оценке арестованного имущества, стоимость указанной квартиры составляет сумма.

дата вынесено постановление о передаче ТУ Росимущества в городе Москве арестованного имущества в виде квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Из сообщения наименование организации следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, городской адрес, наименование организации, уч. 48 прекращено дата; право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес прекращено дата; право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес не прекращено.

Из ответа ИФНС России № 15 по адрес на запрос суда следует, что за фио числятся объекты, которые облагаются налогом, в виде квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес и легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от дата исковые требования фио к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио были удовлетворены и признано незаконным постановление о передаче арестованного имущества (квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес) на торги. /т.2 л.д.11-14/

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда города Москвы от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по городу Москве фио и заинтересованного лица наименование организации – без удовлетворения. /том 2 л.д.15-19/

Таким образом, суд приходит к выводу, что  спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является единственным жильем, что подтверждается  представленными документами и вступившими в законную силу судебными актами, а потому взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на принадлежащее фио на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в связи с чему судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для обращения взыскания на указанное спорное имущество и реализации его с торгов, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░