Решение по делу № 2-63/2014 (2-3526/2013;) от 21.10.2013

Дело № 2-63/2014

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Иващенко Т.А.,

с участием адвоката: Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Л.А. к Гущиной З.М., Шелестовой Р.М., Савостьянову В.М., Администрации Серпуховского района об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности, по встречному иску Шелестовой Р.М. к Администрации Серпуховского муниципального района, Савостьянову В.М. об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности,

Установил:

Истец Николаева Л.А. обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Б., умершей <дата>, холодной пристройкой лит.а, возведенной к жилому дому <адрес>, установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Б., умершей <дата>, земельным участком общей площадью <данные изъяты>, расположенным <адрес>, установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Б., умершим <дата>, 1/3 доли жилого дома <адрес>, установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Б., умершим <дата>, 1/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, установить юридический факт владения на праве собственности Б., умершим <дата>, 1/3 доли холодной пристройкой лит.а, возведенной к жилому дому <адрес>, признать за Николаевой Л.А. право собственности на 1/3 доли жилого дома, 1/3 доли холодной пристройки лит.а, 1/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенных <адрес>, в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что собственником жилого дома <адрес>, являлась Б., которая умерла <дата>. Наследниками после ее смерти являлись: дочь – Гущина З.М., дочь – Шелестова Р.М., сын – Б., сын - Савостьянов В.М. <дата> нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Гущиной З.М. и Шелестовой Р.М. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли спорного дома не выдавалось. Б. при указанном доме имела в пользовании земельный участок площадью <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Из справки Администрации городского поселения Оболенск Московской области от 13.03.2008 года следует, что земельный участок <адрес> принадлежит Шелестовой Р.М. – <данные изъяты> с кадастровым <номер>, на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение), выданное Калиновским сельским Советом <дата>, а также Гущиной З.М. – <данные изъяты> с кадастровым <номер>, на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение), выданное Калиновским сельским Советом <дата>. Свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю спорного земельного участка не выдавалось. В настоящее время площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. В 1984 году Б. без соответствующих разрешений возвела к жилому дому холодную пристройку под лит.а, но оформить в собственность указанное строение не успела, так как заболела, а потом умерла. После вступления в наследство ее дети Гущина З.М., Шелестова Р.М., Б. пользовались жилым домом, несли расходы по его содержанию. Следовательно холодная пристройка под лит.а, возведенная к указанному выше жилому дому, должна войти в состав наследственного имущества и наследоваться наследниками в равных долях. Б. умер <дата>. Наследниками после его смерти являются: дочь – Николаева Л.А., дочь – Матасова Т.А. Других наследников не имеется. Жена Б. - Ю. умерла <дата>. Истец Николаева Л.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Б., так как на момент его смерти была зарегистрирована и проживала вместе с ним <адрес>. Однако истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом оформить права наследника, так как согласно технического паспорта право собственности на жилой дом не зарегистрировано. Кроме того, отец Б. своевременно не оформил в собственность земельный участок. Установление юридических фактов владения и пользования недвижимым имуществом, принятия наследства позволят истцу надлежащим образом оформить наследственные права.

Истец Шелестова Р.М. обратилась в суд со встречным иском (л.д.95-96) и просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности Б., умершей <дата>, холодной пристройкой лит.а, возведенной к жилому дому <адрес>, признать за ней право собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли холодной пристройки, расположенных <адрес>, в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла ее мать Б. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного <адрес>. <дата> истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследниками имущества Б. также являются дочь Гущина З.М. и сын Б. При жизни Б. без соответствующих разрешений возвела к указанному дому холодную пристройку под лит.а. Оформить холодную пристройку в собственность Б. не успела, так как умерла. В настоящее время Шелестова Р.М. постоянно живет в спорном жилом доме, пользуется указанной пристройкой, несет расходы по ее содержанию. По данным технического паспорта данные о собственниках домовладения отсутствуют, поскольку право собственности истцом после получения свидетельства о праве на наследство по закону не было своевременно зарегистрировано в органах, осуществляющих на тот момент государственную регистрацию.

В судебное заседание истец (третье лицо по встречному иску) Николаева Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы представляет адвокат Рыжова Е.А. (доверенность, ордер л.д.4, 49).

Представитель истца (третьего лица по встречному иску) Николаевой Л.А. адвокат Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что холодная пристройка лит.а была построена при жизни Б., поэтому должна войти в состав наследственного имущества и наследоваться наследниками в равных долях. После смерти Б. пристройка лит.а не перестраивалась, а производился ее ремонт. Встречные исковые требования Шелестовой Р.М. признала в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Шелестова Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Демидова А.А. (л.д.51).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шелестовой Р.М. – Демидова А.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований Николаевой Л.А. Также пояснила, что холодная пристройка лит.а была построена Б. После ее смерти пристройка не перестраивалась, а только ремонтировалась. После смерти Б. свидетельства о праве на наследство у нотариуса получили ее мать Шелестова Р.М. и Гущина З.М., третий наследник был Б., который принял наследство фактически. Ответчик Савостьянов В.М. в наследство после смерти матери Б. не вступал. При жизни Б. сыну Савостьянову В.М. дала деньги для приобретения земельного участка, с условием, что бы он не претендовал на дом. Поддержала встречные исковые требования Шелестовой Р.М. в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) Гущина З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования Николаевой Л.А. признала частично. Пояснила, что ее мать Б. умерла <дата>. После ее смерти наследниками по закону являлись Шелестова Р.М., Б., Савостьянов В.М. и она. Не возражает против исковых требований истца Николаевой Л.А. о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка. Возражает против признания за ней право собственности на 1/3 доли холодной пристройки лит. а, поскольку пристройку лит.а строили она и ее сестра Шелестова Р.М., так как старая пристройка была разрушена. После смерти матери Б. она заявляла нотариусу обо всех четырех наследниках. Б. также обращался к нотариусу после смерти матери, но свидетельство не получил, так как у него не было свидетельства о рождении. При жилом доме имеется земельный участок. Сельским Советом ей был предоставлен земельный участок при доме площадью <данные изъяты>, а Шелестовой Р.М. площадью <данные изъяты>. Больше никто участок не оформлял. Ее братья не претендовали на земельный участок при доме. Возражений против исковых требований Шелестовой Р.М. не имеет.

Ответчик Савостьянов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ранее представил в дело заявление из которого следует, что возражает против исковых требований Николаевой Л.А.. Является прямым наследником на наследственное имущество в виде земельного участка и жилого дома по праву родства. От своих прав на наследство не отказывается (л.д.89).

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.181). Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что в отношении требований Николаевой Л.А., касающихся установления юридического факта владения и пользования на праве собственности холодной пристройкой лит.а, возведенной к жилому дому <номер>, и 1/3 доли жилого дома <номер>, расположенных <адрес>, Б., умершей 05.06.20188 года, и Б., умершим <дата>, а также признании права собственности на 1/3 долю жилого дома и 1/3 долю холодной пристройки лит.а, расположенных по данному адресу, просит вынести решение в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами. В отношении требований, касающихся земельного участка, возражает, поскольку факт закрепления за Б. до 1988 года в пользование земельного участка площадью <данные изъяты>, вовсе не означает возникновение права собственности на земельный участок такого размера у ее наследников. В соответствии с ранее действовавшим Земельным кодексом РСФСР – земля состояла в собственности государства и предоставлялась только в пользование. Гущина З.М. и Шелестова Р.М., реализовав свое право в соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР, обратились с письменным заявлением в Администрацию Калиновского сельского совета Серпуховского района Московской области о предоставлении им в собственность земельного участка. На основании Постановления <номер> <дата> Главы Администрации Калиновского сельского совета Серпуховского района Московской области и личных заявлений были предоставлены в собственность, пожизненное наследуемое владение земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства Шелестовой Р.М. площадью <данные изъяты>, а Гущиной З.М. площадью <данные изъяты> при жилом доме <адрес>. Право собственности на указанные земельные участки в установленном законом порядке не зарегистрировано. Б. не выразил желания приобрести в собственность земельный участок, в период с 1991 по 2001 гг. не обращался с письменным заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Следовательно, к истцу в порядке наследования может перейти право на вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства. Земельный участок на момент открытия наследства после смерти наследодателя Б. в наследственную массу не входил, т.к. не находился у нее в собственности. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении требований, заявленных Николаевой Л.А. в отношении юридического факта и признании права собственности на земельный участок, расположенный <адрес> (л.д.82-84). В отношении встречных требований Шелестовой Р.М. просит постановить судебный акт в соответствии с действующим законодательством и представленными в материалы дела доказательствами (л.д.171).

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Оболенск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не имеется (л.д.180).

Третье лицо Матасова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещалась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Николаевой Л.А. признает в полном объеме (л.д.92).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца (третьего лица по встречному иску) Николаевой Л.А.- адвоката Рыжову Е.А., представителя ответчика и истца по встречному иску Шелестовой Р.М. – Демидову А.А., свидетеля, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Б. умерла <дата> (л.д.9).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <дата> наследниками Б., умершей <дата>, являются в 1/3 доли дочь Гущина З.М., в 1/3 доли дочь Шелестова Р.М. Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося <адрес>. На 1/3 доли свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.10).

Из справки Администрации городского поселения Оболенск Московской области от <дата> <номер> усматривается, что земельный участок при доме <адрес> принадлежит Шелестовой Р.М. (площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>) на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение), выданного Калиновским сельским Советом <дата>, а также Гущиной З.М. (площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>) на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненное наследуемое владение), выданного Калиновским сельским Советом <дата>. На 1/3 долю (по свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>) свидетельство о праве на наследство и земельный участок не выдавалось (л.д.11).

Согласно справки Калиновского сельского округа Серпуховского района от <дата> <номер> земельный участок при доме <адрес> выделен Гущиной З.М. и Шелестовой Р.М. (на 1/3 долю земельный участок не выделен) (л.д.12).

Постановлением Главы Администрации Калиновского сельского поселения <дата> <номер> представлены земельные участки в собственность, пожизненное наследуемое владение, расположенные <адрес>, Шелестовой Р.М. площадью <данные изъяты> (л.д.13) и Гущиной З.М. площадью <данные изъяты> (л.д.14) и выданы свидетельства на право собственности на землю (л.д.15-16).

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги по состоянию на 1986 – 1988 г.г., из которой усматривается, что в пользовании хозяйства Б. находился земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.18).

Б. умер <дата> (л.д.19).

Ю. умерла <дата> (л.д.20).

Родителями К. (Николаевой) Л.А. являются Б. и Ю. (л.д.21).

В. и Э. заключили брак <дата> (л.д.22).

Щ. и Г. заключили брак <дата>. указанный брак расторгнут (л.д.23).

Согласно свидетельства о перемене имени Г. переменила фамилию с «Х.» на «Николаеву» (л.д.24).

Согласно справки от 06.08.2013 года Б. на день смерти <дата> был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы: Я. с <дата>, Щ. с <дата>, Н. с <дата>, Николаева Л.А. с <дата> (л.д.25).

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 27.02.2008 года, жилой дом <адрес> состоит из лит.А, холодной пристройки лит.а и холодной пристройки лит.а1. Разрешение на строительство холодной пристройки лит. а не предъявлено (л.д.26-33).

Родителями К. (Матасовой) Т.А. являются Б. и Ю. (л.д.34).

О. и С. заключили брак <дата>, после заключения брака С. присвоена фамилия Матасова. Вышеуказанный брак расторгнут (л.д.35).

В материалы дела представлен план спорного земельного участка (л.д.36), из которого следует, что его площадь составляет <данные изъяты>.

Из технического заключения <номер> ООО «Н.» следует, что холодная пристройка лит. а к жилому дому <адрес>, по своим техническим характеристикам соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.37-47).

Из кадастрового паспорта усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, является Шелестова Р.М. (л.д.48).

Согласно справки нотариуса г. Москвы от 14.11.2013 года наследственное дело к имуществу Б., умершего <дата>, не открывалось (л.д.61).

Из копии земельнокадастровой книги Калиновского сельского совета усматривается, что у Гущиной З.М. имеется земельный участок площадью <данные изъяты>, у Шелестовой Р.М. земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.63-65, 87-88).

В материалы дела представлены копии похозяйственных книг за период с 1980 по 1984 гг., согласно которых главой семьи являлся М. (л.д.66-71), и за период с 1986 по 1990 гг., согласно которых главой семьи является Б. (л.д.72-74). В пользовании хозяйства находился земельный участок в период с 1980 по 1988 г.г. <данные изъяты>.

Согласно копий похозяйственных книг Калиновской сельской администрации по состоянию на 01.01.2004 г. в пользовании Гущиной З.М. находился земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.75-77), в пользовании Шелестовой Р.М. – площадью <данные изъяты> (л.д.78-80).

Родителями Р. являются М. и Б. (л.д.97).

Ш. и Р. заключили брак <дата>, после заключения брака Р. присвоена фамилия Шелестова. Вышеуказанный брак расторгнут (л.д.98).

Согласно сообщения Московской городской нотариальной палаты от 28.11.2013 года по состоянию на 28.11.2013 года информации об открытии наследственного дела к имуществу Б., умершего <дата>, в системе централизованного учета наследственных дел в г. Москве не имеется (л.д.105).

Согласно сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа от 05.12.2013 года имеется наследственное дело, открытое <дата> к имуществу Б., умершей <дата>. Наследниками, фактически принявшими наследство согласно данным Калиновского сельского Совета, являются: дочь Гущина З.М., дочь Шелестова Р.М., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли каждой. На 1/3 долю свидетельство о праве на наследство не выдано. Указанная доля оставлена Б. на основании заявления Гущиной З.М. и Шелестовой Р.М. о включении его в число наследников, как пропустившего срок для принятия наследства. Заявлений от Б. о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство не поступало. Данных о фактическом принятии наследства нет (л.д.115).

В материалы дела представлена копия инвентарного дела (в том числе погашенная инвентаризационная карточка) на домовладение, расположенное <адрес>, из которого усматривается, что жилой дом построен в 1956 году. Увеличение общей площади с <данные изъяты> до <данные изъяты>, жилой с <данные изъяты> до <данные изъяты> связано с перепланировкой жилого помещения, самовольного строительства. Разрешение на строительство холодной пристройки лит.а не предъявлено. Из свидетельства о праве на наследство усматривается, что площадь жилого дома <данные изъяты>, в том числе жилой площади <данные изъяты>. Согласно регистрационного удостоверения собственником жилого дома <адрес>, является Б. Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1988 года, площадь жилого дома <данные изъяты>., в том числе жилой площади <данные изъяты>. Жилой дом состоит из основного строения лит. А, холодной пристройки лит. а и веранды лит.а1 и а2 (л.д.117-141, 148-168).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что имеет жилой дом <адрес>. Знал бабушку и дедушку истцов, с Савостьяновым В.М. учился в школе. Дом <номер> был бревенчатым срубом. Помнит, что жилой дом <номер> восстанавливали при жизни Б. Её дети помогали поддерживать этот дом, ремонтировать, ставили забор, подводили фундамент. После смерти Б. отец Демидовой А. всегда поддерживал его в надлежащем состоянии, благоустраивал, проводил ремонтные работы. Площадь спорного дома никогда не менялась. Б. еще при жизни пристроила террасу. При доме имеется земельный участок, который огорожен. Его площадь после смерти Б. не изменилась. Шелестова Р.М. после смерти матери Б. постоянно в летнее время приезжала в дом, пользовалась домом и земельным участком. Гущина З.М. приезжала реже. Б. до смерти приезжал в дом и пользовался домом и земельным участком. Савостьянов В.М. ездил в деревню до середины 1980-х годов, а после смерти матери, т.е. с 1988 года, он его в доме не видел, приезжал только на похороны брата Б. Со слов жителей деревни ему известно, что года за три-четыре до смерти матери Савостьянову В.М. были выплачены деньги за долю в наследстве для покупки дома, и он купил себе дом в другом городе.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что при жизни Б. владела на праве собственности холодной пристройкой лит.а, возведенной к жилому дому <номер>, расположенному <адрес>, однако не зарегистрировала свое право собственника в установленном законом порядке. Установление данного факта имеет для истца Николаевой Л.А., а так же для истца по встречному иску Шелестовой Р.М. юридическое значение. Иным способом осуществить свои наследственные права истцы не имеют возможности.

В соответствии со ст. 56 ГПК ответчиком Гущиной Г.М. не представлено доказательств, что спорная холодная постройка была возведена ею и сестрой Шелестовой Р.М. Как следует из материалов дела, копии технического паспорта жилого дома по состоянию на 1988 года, холодная пристройка лит. а уже существовала.

Из технического заключения <номер> ООО «Н.» следует, что холодная пристройка лит. а к жилому дому <адрес>, по своим техническим характеристикам соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требования пожарной безопасности не нарушены (л.д.37-47).

После смерти Б., наследниками ее имущества по закону являются дети: Б., Савостьянов В.М., Гущина З.М., Шелестова Р.М.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 1152 указанного Кодекса для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, на которых основано заявление, отец истца Николаевой Л.А. – Б. фактически принял наследство после смерти матери Б., умершей <дата>, что подтверждается представленными письменными доказательствами, ответом нотариуса (л.д.115) из которого следует, что 1/3 доли наследства, открывшегося после смерти Б., умершей <дата>, оставлена Б. на основании заявления других наследников Гущиной З.М. и Шелестовой Р.М., ответчики Гущина З.М., Шелестова Р.М. в лице ее представителя по доверенности, указанные обстоятельства не оспорили, показаниями свидетеля Л., оснований не доверять которым не имеется, владел и пользовался наследственным имуществом на праве собственности, истец Николаева Л.А. является наследником первой очереди по закону после смерти Б., приняла фактически наследство, поскольку на момент смерти была зарегистрирована и проживала по одному адресу с Б., третье лицо Матасова Т.А. на наследство не претендует.

Таким образом, заявленные требования истца Николаевой Л.А. об установлении факта владения и пользования на праве собственности 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли пристройки лит. а, расположенных <адрес>, Б., умершим <дата>, признании за истцом Николаевой Л.А. права собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли холодной пристройки лит. а, расположенных <адрес>, подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Шелестовой Р.М. о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли холодной пристройки лит. а, расположенных <адрес>, подлежат удовлетворению. Истец Шелестова Р.М. является наследником первой очереди по закону после смерти Б., умершей <дата>, приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.10), пользуется наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности из-за наличия постройки, возведенной без необходимых разрешений.

Возражения ответчика Савостьянова В.М. по существу заявленного спора о том, что он является наследником первой очереди после смерти Б., от своих прав не отказывается, не могут являться основанием к отказу в иске Николаевой Л.А. и встречном иске Шелестовой Р.М., поскольку ответчиком надлежащих доказательств о принятии наследства после смерти матери Б., владения и пользования спорным жилым домом, не представлено. Самостоятельных исковых требований в отношении наследственного имущества ответчиком Савостьяновым В.М. не заявлялись.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой Л.А. об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты>, расположенным <адрес> Б., умершей <дата>; установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности 1/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> Б., умершим <дата>, и признании права собственности за истцом Николаевой Л.А. на 1/3 доли вышеуказанного земельного участка в порядке наследования после смерти отца Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 9.1. Закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие земельного кодекса РФ": следует, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, и разъяснений изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Правоустанавливающих, правоподтверждающих документов относительно предоставления в пользование земельного участка площадью <данные изъяты>, также большей площадью <данные изъяты> Б., истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Не представлено истцом Николаевой Л.А. документов, подтверждающих предоставление ее отцу Б.. умершему <дата>, в установленном законом порядке спорного земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершей Б., а так же в состав наследственного имущества после смерти Б..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Николаевой Л.А. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Шелестовой Р.М. удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности холодной пристройкой литер а, возведенной к жилому дому <номер>, расположенному <адрес>, Б., умершей <дата>.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности холодной пристройкой литер а, возведенной к жилому дому, расположенному <адрес> и 1/3 доли жилого дома, расположенного <адрес>. Б., умершим <дата>.

Признать за Николаевой Л.А. право собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли холодной пристройки лит. а, расположенных <адрес>, в порядке наследования.

Исковые требования Николаевой Л.А. об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности земельным участком общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, Б., умершей <дата>; установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности 1/3 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, Б., умершим <дата>; признании права собственности на 1/3 доли земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного <адрес>, в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Признать за Шелестовой Р.М. право собственности на 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли холодной пристройки лит. а, расположенных <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус