Решение по делу № 33а-4236/2017 от 22.03.2017

Дело № 33а-4236/2017

Судья Коновалова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Копылова-Прилипко Д.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Чайковского городского суда Пермского края от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Административный иск Нахабина В.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В. отдела судебных приставов по г. Чайковский Пермского края по не направлению постановления об окончании исполнительного производства № ** от 22.10.2016 года и не возвращении исполнительного документа Нахабину В.Ю. в период с 24.10.2016 года по 23.12.2016 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя В. отдела судебных приставов по г. Чайковский Пермского края об окончании исполнительного производства № ** от 22.10.2016 года.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., пояснения административного истца Нахабина В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Нахабин В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о: признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковский УФССП по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел) ****, выразившегося в ненаправлении ему (Нахабину В.Ю.) в период с 24.10.2016 г. по 23.12.2016 г. копии постановления от 22.10.2016 г. об окончании исполнительного производства; признании незаконным постановления от 22.10.2016 г. об окончании исполнительного производства. Также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить конкретные исполнительные действия.

Требования обоснованы тем, что Нахабин В.Ю. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 23.05.2016 г. Постановлением от 22.10.2016 г. исполнительное производство окончено, при этом, в нарушение закона, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ему только 23.12.2016 г. Кроме того, полагает, что окончание исполнительного производства является преждевременным, т.к. судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер и действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту – УФССП), ссылаясь на то, что суд необоснованно счел недостаточными принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет ** руб., в связи с чем, арест на имущество наложить невозможно. Отсутствие на момент рассмотрения дела ответов из ЗАГСа и центра занятости населения не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно поступивших ответов, сведения о должнике отсутствуют. В решении не указано, какие сведения для исполнения может предоставить налоговая служба. Объём исполнительных действий, на совершение которых указывает суд, фактически не соотносим с объёмом требований по исполнительному документу. Нахабин В.Ю. не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по непосредственному направлению корреспонденции.

В судебном заседании Нахабин В.Ю. просил решение суда от 03.02.2017 г. оставить без изменения. Пояснил, что ненаправлением ему в период с 24.10.2016 г. по 23.12.2016 г. копии постановления от 22.10.2016 г. об окончании исполнительного производства нарушены права на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 г. Чайковским городским судом Пермского края взыскателю Нахабину В.Ю. выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Беркутовой К.В. в счет возмещения судебных расходов ** руб.

Указанный исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения в Отдел, которым 23.05.2016 г. возбуждено исполнительное производство № **.

Поскольку в ходе исполнительного производства установлено наличие у должника счетов в банках, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 03.06.2016 г. и от 29.08.2016 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Владимировой С.Г. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что в результате выхода по месту жительства должника установить его проживание не представилось возможным.

22.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Отдела Владимировой С.Г. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Такими обстоятельствами, согласно этому акту, является отсутствие у должника имущества и все допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2016 г. № ** Владимировой С.Г. исполнительное производство № ** окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, и, признавая незаконным само это постановление, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования закона и что исчерпывающих, эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в т.ч. принудительного характера, не проведено.

Суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции, поскольку пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 22.10.2016 г. направлена Нахабину В.Ю. только 23.12.2016 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в указанный период времени взыскатель не знал об окончании исполнительного производства, полагая, что по исполнительному производству принимаются соответствующие меры, суд обосновано признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Доводам автора жалобы о том, что на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по непосредственному направлению корреспонденции, в решении суда от 03.02.2017 г. дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47, пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Владимировой С.Г. были произведены запросы в банки 24.05.2016 г. и 01.09.2016 г., запросы опер░░░░░░ ░░░░░ 24.05.2016 ░. ░ 22.08.2016 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 24.05.2016 ░. ░ 22.08.2016 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.05.2016 ░. ░ 01.09.2016 ░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.05.2016 ░. ░ 22.07.2016 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2016 ░., ░░ 29.08.2016 ░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12, ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 № 118-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 1997 ░░░░ N 118-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 01.09.2016 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░ ░░, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 16 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 46 ░░░░░░ № 229-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: