Решение по делу № 2-721/2014 (2-4354/2013;) от 23.12.2013

2-721-14

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2014 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием представителя заявителя Четвертных Н.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев заявление ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Кузнецову Александру Александровичу,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Кузнецову А.А. Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа – постановления ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества № 2661 от 18.07.2013, уточнения к постановлению от 09.12.2013, выданных ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, о взыскании с Кузнецова А.А. задолженности в сумме ... руб., возбуждено исполнительное производство № 44149/12/50/59 от 09.08.2013. Должник не погашает задолженность более трех месяцев. 19.08.2013 ему под роспись вручена информация о необходимости требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявлений о признании банкротом им не направлялось. 11.11.2013 прокуратурой Дзержинского района г.Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кузнецов А.А. о наличии задолженности знает, но уклоняется от ее уплаты, за ним зарегистрировано транспортное средство, жилой дом и квартира, поэтому он в состоянии погасить указанную задолженность.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в судебном заседании на заявлении настаивал по доводам, изложенным выше.

ОСП по Дзержинскому району г. Перми, УФССП по Пермскому краю и Кузнецов А.А. о времени и месте судебного заседания извещены, юридические лица просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей, представлено исполнительное производство № 44149/13/50/59 в отношении Кузнецова А.А.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч. ч. 1 и 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением заместителя инспекции ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № 2661 от 18.07.2013 взысканы налоги, пени на счет имущества Кузнецова А.А. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) от 17.05.2013 № 4121, срок исполнения которого истек 01.07.2013, а после их неисполнения решений о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника в форме инкассовых поручений от 12.07.2013 №8382, от 12.07.2013 №8383, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в сумме ... руб.

09.08.2013 ОСП по Дзержинскому району г.Перми на основании постановления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми № 2661 от 18.07.2013 возбуждено исполнительное производство № 44149/13/50/59 в отношении Кузнецова А.А., предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 10.10.2013 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Возбуждение исполнительного производства в отношении должника и отсутствие сведений о его окончании не достаточно для применения меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных законом оснований для применения указанной меры - временного ограничения на выезд из Российской Федерации возлагается на заявителя.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Кузнецов А.А. уведомлен о возбуждении исполнительного производства и необходимости исполнения требований исполнительного документа, выданного органом ИФНС, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суд приходит выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Кузнецова А.А. от исполнения решения ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми и невозможности взыскания долга без ограничения конституционного права Кузнецова А.А. на свободу передвижения. Доказательств того, что в отношении указанного лица приняты меры административного взыскания суду не представлено.

В материалах дела и исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о целесообразности применения в отношении должника указанной меры, о наличии его виновного и противоправного уклонения от исполнения требований исполнительного документа и невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения.

Доказательств уклонения должника от исполнения, в том числе, таких как смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию имущества и т.п., представленные материалы не содержат.

Не представлено сведений, что в отношении должника судебным приставом-исполнителем предпринимались какие-либо меры по исполнению в рамках исполнительного производства, которые не дали бы результата. У должника имеется постоянное место жительства, на праве собственности, как указывает заявитель, зарегистрировано недвижимое имущество.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеются достаточные основания для применения принудительной меры исполнения в виде установления Кузнецову А.А. временного ограничения на выезд из РФ, при разбирательстве дела не выявлено.

При этом, суд исходит из таких принципов исполнительного производства как соотносимость объема требования и мер принудительно исполнения, а также баланса интересов должника и взыскателя на стадии исполнения.

С учетом изложенного, требование ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Кузнецову А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми об установлении Кузнецову А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Суворова