Решение по делу № 21-1434/2019 от 17.10.2019

судья Богомолова Л.А.

дело №7-2415/2019 / 21-1434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 ноября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ТСЖ «Урал-Вест-Дом» Хлопина О.А. на постановление административной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 17.07.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.10.2019, вынесенных в отношении Товарищества собственников жилья «Урал-Вест-Дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 17.07.2019 №110-07-2019 Товарищество собственников жилья «Урал-Вест-Дом» (далее ТСЖ «Урал-Вест-Дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.10.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы, постановление коллегиального органа изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на нарушение требований пожарной безопасности по обеспечению проезда к объектам, расположенным на земельном участке или прилегающих территориях.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ТСЖ «Урал-Вест-Дом» Хлопин О.А., просит об отмене принятых по делу актов, указывая на отсутствие в действиях ТСЖ состава административного правонарушения, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Хлопин О.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Хлопина О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 № 265 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее Правила).

Согласно п. 9.1 Правил к элементам благоустройства относятся, в том числе, размещаемые на земельном участке ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, ограждения, в том числе декоративные или заборы).

В соответствии с положениями п. 9.4.2.1 Правил при проектировании ограждения должны быть выполнены следующие требования: расположение ограждения - в границах предоставленного земельного участка; запрещается устанавливать ограждения: в нарушение требований пожарной безопасности по обеспечению проезда к объектам, расположенным на земельном участке или прилегающих территориях; в местах, обеспечивающих проход пешеходов и проезд транспорта к территории общего пользования или к объектам, расположенным на прилегающих территориях, в том числе на основании сервитута.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 в 16:30 специалистами отдела благоустройства администрации Дзержинского района г. Перми по адресу: **** выявлено, что ТСЖ «Урал-Вест-Дом», в управлении которого находится вышеуказанный дом, допустило факт самовольной установки ограждения (в виде шлагбаумов) в нарушение требований пожарной безопасности по обеспечению проезда к объектам, расположенным на земельном участке или прилегающих территориях, а также в местах, обеспечивающих проход и проезд транспорта к территории общего пользования или к объектам, расположенных на прилегающих территориях, в том числе на основании сервитута.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ТСЖ «Урал-Вест-Дом» протокола об административном правонарушении и в последующем вынесения административной комиссией постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от6апреля2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за нарушение муниципального правового акта, а именно пункта 9.4.2.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы 18.12.2018 №265.

При рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии о назначении административного наказания судья районного суда также исходил из наличия в действиях ТСЖ «Урал-Вест-Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Земельные участки под многоквартирными домами являются объектами благоустройства, в связи с чем на них распространяются правила благоустройства, включая порядок согласования размещения объектов благоустройства, в том числе ограждений.

В соответствии с применяемыми в Правилах благоустройства территории города Перми понятиями, размещаемые на земельном участке ворота, калитки, шлагбаумы (автоматические), ограждения (декоративные или заборы) являются ограждающими устройствами.

Вместе с тем пунктом 9.4.2 Правил перечисленные в нем требования, в том числе требования к проектированию, расположению и внешнему виду, которые должны быть согласованы с администрацией города, установлены для того элемента благоустройства, как ограждения (заборы).

Таким образом, в данном случае действия ТСЖ по установке ограждающих устройств (шлагбаумов), не влекут нарушение п.9.4.2.1 Правил благоустройства города Перми, поскольку указанными выше Правилами предусмотрены требования к ограждениям (заборам), к коим шлагбаум в соответствии с буквальным толкованием Правил не относится.

Следовательно, исходя из объекта регулирования, вмененного правонарушения, прихожу к выводу о не доказанности наличия в действиях (бездействии) ТСЖ «Урал-Вест-Дом» нарушения по ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку шлагбаум относится к ограждающим устройствам, а не к ограждениям, иных доказательств того, что имеющиеся на земельном участке иные ограждения не соответствуют требованиям п. 9.4.2.1 Правил, то вывод судьи районного суда о законности постановления и правомерности привлечения юридического лица к административной ответственности нельзя признать обоснованным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, постановление административной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 17.09.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.10.2019 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу законного представителя ТСЖ «Урал-Вест-Дом» Хлопина Олега Анатольевича удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Дзержинского района г. Перми от 17.07.2019, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.10.2019 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Товарищества собственников жилья «Урал-Вест-Дом» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись