Решение по делу № 2-1121/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-1121 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

секретаря Носовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Мельнику Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к Мельнику Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельника Н. А. и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением Сулейманова Б.Р., зарегистрированного на ООО «Альянс упаковки», застрахованного на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельника Н. А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата в размере 133199,3 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец обратился в суд с требованием о возмещении денежных средств в размере 133199,3 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3864 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельник Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считал исковые требования завышенными.

Представитель ответчика Журавлева Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила о несогласии с размером исковых требований, полагая их завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альянс упаковки», о месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, о причине отсутствия в судебном заседании суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ООО «Альянс упаковки».

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением Мельника Н. А., на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности которого не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мельника Н. А., что подтверждается проверочным материалом по делу ДТП от 21.08.2016 № ЖУИ6605/16.

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Согласие» возместило страховое возмещение в размере 133199,3 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные факты подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в деле, и сторонами не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размером причиненного ущерба, по его ходатайству судом назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключения эксперта № 17-05/17 от 14.06.2017, составленного экспертом ИП Веселовым В.Е. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, составляет 86542,1 руб.

Данное доказательство отвечает признакам допустимости и достоверности, выполнено экспертом-техником, обладающим познаниями в области оценки автотранспорта и проведения автотехнических экспертиз, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 86542,10 руб.

Поскольку, исковые требования удовлетворены частично, то в силу положений статьи 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Мельнику Николаю Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Мельника Николая Анатольевича в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 86 542,10 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размер 2796,10 руб., всего взыскать 89338,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК Согласие к Мельнику Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2017 года.