Решение по делу № 2-403/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-403/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>., <данные изъяты> В.И., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,0 процентов годовых. <данные изъяты>. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № и № с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплаты процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Сумма долга заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики <данные изъяты>, <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались посредством направления судебной корреспонденции с уведомлением о вручении по адресам, указанным в исковом заявлении. Почтовые конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд на основании ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков надлежащим и находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Согласно справке о смерти № <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по делам ЗАГС и архивов Отдела ЗАГС Турочакского района ответчик <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда дело в отношении него прекращено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ да, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего универсального дополнительного офиса № и <данные изъяты>., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под 19,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

В силу п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно нарушала график погашения платежей.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной савки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком <данные изъяты>., в установленный кредитным договором срок, обязательства по возврату суммы кредита полностью исполнены не были, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками данный расчет не оспаривается, иной расчет суду не представлен.

В обеспечение своевременного возврата кредита, истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с <данные изъяты>.

На основании п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела в суде основной долг по кредитному договору банку не возвращен. Следовательно, задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика по кредиту <данные изъяты> и поручителя <данные изъяты>. в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований истца к ответчикам в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарно, однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов. Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2015 года.

Судья К.В. Албанчинова