Решение по делу № 2-3408/2013 от 23.09.2013

Дело № 2-3408/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Мартюшевой Г.В.,

с участием представителей истца Калкатина С.Б., Новикова М.Ю., действующих на основании доверенности № от Дата, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Шмыриной Т.К., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова В.Ф. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Титов В.Ф. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и Открытому акционерному обществу «Страховой общество «ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Дата на Адрес истец был тяжело травмирован электровозом №. Проверкой, проведенной по данному факту Пермским следственным отделом на транспорте Ур СУТ СК РФ было установлено, что Титов В.Ф. Дата вышел из дома и направился в больницу, расположенную в Адрес. Поскольку есть удобный и короткий путь через железнодорожные пути, чтобы не терять много времени, решил сократить путь и пройти в больницу по утоптанной тропинке через железнодорожные пути. Проходя железнодорожные пути, истец увидел электровоз, но запнулся о деревянный настил, который проходил через железнодорожные пути, упал, после чего почувствовал сильный удар и потерял сознание. В тот же день Титов В.Ф. был доставлен в МСЧ № г. Перми с диагнозом: .... По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. В то же время, в ходе проведенной проверки, факт тяжелого травмирования Титов В.Ф. электровозом №, принадлежащем ОАО «РЖД» нашел свое подтверждение.

В связи с данными обстоятельствами, истец испытал и продолжает испытывать тяжелые физические и нравственные страдания, ....

Также в иске указывает на то, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор № о страховании гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. По данному договору ОАО «СО «ЖАСО» обязано при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители Калкатин С.Б. и Новиков М.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что переход в месте травмирования истца допустим, оборудован деревянным настилом, просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Шмырина Т.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ... показала, что Титов В.Ф. является ее отцом. Истец направлялся в поликлинику, которая находится на другой стороне железнодорожных путей. Переходил в месте, где установлен переход, запнулся о деревянный настил. Поезд не успел затормозить и проехал по стопе колесом, в результате чего она была размозжена. Была проведена операция – .... На момент травмирования Титову В.Ф. было ... лет. До травмы истец вел активный образ жизни, был самостоятельным. Сейчас практически не передвигается, никуда не ходит, лежит или сидит на кровати. Преследуют фантомные боли. Рана до настоящего времени не зажила. У истца имеется ... группа инвалидности по общему заболеванию.

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ОАО «СО ЖАСО».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав материал проверки КУСП №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата на Адрес электровозом № был тяжело травмирован Титов В.Ф., Дата, в результате чего у него была ампутирована левая стопа ноги (л.д. 6, материал проверки КУСП №).

Данные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования транспортного происшествия №, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от Дата, из которого следует, что у Титова В.Ф., согласно медицинских документов, имелись .... Данные повреждения, судя по характеру, образовались от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (материал проверки КУСП №).

Постановлением следователя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 01.08.2013 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 268 Уголовного кодекса РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях машиниста ...., состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 Уголовным кодексом РФ.

Из объяснений машиниста ... следует, что Дата он согласно графика выхода на работу управлял электровозом №. Следуя по маршруту «...», Адрес, где находится переход для пешеходов, он подал заранее звуковой сигнал, как предусмотрено инструкцией. Находясь на повороте, с правой стороны у железнодорожных путей он увидел мужчину. Мужчина стоял лицом к железнодорожным путям, левым боком к ним. Машинист ... снова подал звуковой сигнал, после этого мужчина повернул голову в сторону электровоза и побежал. В это время расстояние между электровозом и мужчиной было около ... метров, скорость электровоза была около ... км\ч. Когда мужчина перешагивал через ближайшую к нему рельсу, он запнулся и упал между рельсами. После того, как мужчина упал, он продолжал ползти в первоначальном направлении, переполз через вторую рельсу. Когда мужчина почти переполз, на рельсе остались только ноги на уровне колена. Мужчина начал поднимать ноги, правую ногу он успел поднять, левую ногу он поднял не до конца. Когда мужчина только начал переходить железнодорожные пути, машинист ... сразу же применил экстренное торможение, так как мужчина двигался медленно. Примерно через ... метров после наезда на мужчину машинисту ... удалось остановить электровоз. Выйдя из электровоза, он увидел, что мужчина пожилой, на вид ... лет, лежит около рельс. У мужчины была травмирована часть ступни. ... совместно с бригадой оказали мужчине первую медицинскую помощь, довезли до ст. Пермь-2. В медпункте вокзала ст. Пермь-2 мужчине была оказана первая медицинская помощь.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата указано, что причиной произошедшего явилось личное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, а именно разделов 3, 4 «Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России 08.02.2007 года № 18. Установлено, что Титов В.Ф. сам побежал через железнодорожные пути в непосредственной близости от приближающегося поезда и упал в колею перед поездом, нарушил ст. 11.1 ч. 5 КоАП РФ «Проход по железнодорожным путям в неустановленных местах», тем самым совершил административное правонарушение. При этом, соблюдая все необходимые предписания и инструкции члены локомотивной бригады ..., предприняв все необходимые действия, не смогли избежать наезда на Титова В.Ф. по независящим от них обстоятельствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что повреждения и полученные травмы были получены Титовым В.Ф. в результате транспортного происшествия, возникшего при движении электровоза №, принадлежащего ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Довод ОАО «РЖД» о том, что причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, тем самым Титов В.Ф. подверг свою жизнь опасности, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или смертью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. ст. 931, 935 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (далее – Договор страхования), которым предусмотрено, что выплата компенсации морального вреда потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья которым страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, производится в размере не более ... рублей (л.д. 9-15).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину причинения вреда здоровью, обстоятельства транспортного происшествия, степень вины потерпевшего – грубую неосторожность, выразившуюся в переходе через железнодорожные пути по оборудованному деревянными настилами переходу, вблизи идущего железнодорожного транспорта, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцу. Принимая во внимание личное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенной опасности – железнодорожного транспорта, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы компенсации морального вреда подлежит значительному снижению. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые он испытывал, и продолжает испытывать в связи с полученной травмой, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду ..., а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Титова В.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Учитывая положения ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенного между ОАО «Страховое общество ЖАСО» (Страховщик) и ОАО «Российские железные дороги» (Страхователь), суд считает, что компенсацию морального вреда следует взыскать со страховщика ОАО «СО ЖАСО».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. К последним могут быть отнесены издержки, принятые судом необходимыми.

С целью представления своих интересов по возмещению морального вреда, в том числе и в суде, истцом была оформлена доверенность на Калкатина С.Б. и Новикова М.Ю. за оформление которой истцом были понесены затраты в размере ... рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

От истца поступило заявление о взыскании расходов затраченных на оформление доверенности в размере ... рублей и расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей.

Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителями, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, за оформление доверенности в размере ... рублей, подлежащих взысканию с ответчика ОАО «СО ЖАСО.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова В.Ф. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу Титова В.Ф. в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей и оформление доверенности в размере ... рублей.

В остальной части требований Титову В.Ф. предъявленных к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов