Решение по делу № 2-13/2017 (2-1520/2016;) от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца Гобова В.В.,

представителя ответчика ИП Ампилогова Н.В. – адвоката Селивановой Н.П., представившей ордер,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску Гобова В.В. к ИП Ампилогову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Гобов В.В. обратился в суд с иском с учетом его уточнений к ИП Ампилогову Н.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80666,67 рублей, убытков понесенных истцом по оплате электропотребления в размере 32271,85 рублей, юридических расходов в размере 2000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3459 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 года между Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края и ИП Ампилоговым Н.В. был подписан договор аренды № помещения 2,3 магазина общей площадью 144,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды был зарегистрирован регистрирующим органом 31.10.2013 года. 11.08.2013 года помещение вышеуказанного магазина на основании договора купли-продажи было приобретено Гобовым В.В., договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.06.2015 г.. В свидетельстве о государственной регистрации права указано об обременении права арендой. Истец уведомил ответчика о перемене собственника в июле 2015 года, уведомление содержало требование о внесении арендной платы новому собственнику с 23.06.2015 года. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Договор аренды нежилого помещения № от 01.10.2013 года был расторгнут 09.11.2016 года по соглашению сторон. Оплата задолженности за аренду магазина ответчиком не произведена. За период с 05.07.2015 г. по 09.11.2016 года оплата арендных платежей не вносилась, задолженность составила 80666,67 рублей. Задолженность ответчика по электропотреблению составила 32271,85 рублей.

Истец Гобов В.В. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ИП Ампилогов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом.

Представитель ответчика адвокат Селиванова Н.П. в судебном заседании считает исковые требования, не подлежат удовлетворению, поскольку оплату за аренду помещения ответчик производил Союзу потребительских обществ Назаровского района Красноярского края. Задолженность по электроэнергии не обоснованна, так как условия договора не конкретизируют порядок оплаты за электроэнергию.

Представитель третьего лица Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2013 г. между Администрацией Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (арендодатель) и ИП Ампилоговым Н.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений расположенных по адресу: <адрес> (помещение №) общей площадью 144,5 кв.м., для использования в целях организации розничной торговли. Помещения сданы в аренду сроком с 01.10.2013 года по 01.10.2017 года. Актом приема-передачи от 01.10.2013 года подтверждается тот факт, что Назаровский райпотребсоюз (Арендодатель) передал, а ИП Ампилогов Н.В. принял в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> (помещение №) общей площадью 144,5 кв.м для использования в целях организации розничной торговли.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Так, согласно п. п. 3.1. договора ежемесячный размер арендной платы составляет 5000 руб. и ежемесячная арендная плата осуществляется арендатором до 5-го числа месяца аренды в кассу Арендодателя.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31.10.2013 года.

Пунктом 1.7 договора аренды предусмотрено, что перемена собственника арендованного имущества не является основанием для изменения или расторжения договора.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2015 года Гобов В.В. на основании договора купли-продажи от 11.08.2013 года приобрел в собственность магазин, назначение: нежилое здание, площадь 574,4 кв.м., количество этажей 1, адрес: <адрес>.

Гобов В.В. направил в адрес ИП Ампилогова Н.В. уведомление о состоявшемся переходе права собственности на здание № по <адрес>, данное уведомление было получено Ампилоговым Н.В. лично 22.07.2015 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.11). Более того, экспертным заключением от 21.11.2016 года установлено, что рукописные записи «Ампилогов НВ» и подписи от имени Ампилогова Н.В., расположенные в строках «Получил» и в строках «лично» соответственно, в 2-х почтовых уведомлениях врученных 22.07.2015 г. выполнены одним лицом, самим Ампилоговым Н.В..

В связи с этим доводы ответчика и его представителя о неполучении уведомлений несостоятельны.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из положения статей 614, 615 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Поскольку с 23 июня 2015 года собственником сданных в аренду помещений стал Гобов В.Н., о чем арендатор был уведомлен, требования истца, о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 5 июля 2015 года по 9 ноября 2016 года (16 месяцев 4 дня) в размере 75666,67 рублей ((5000 х 16) + (5000/30 х 4) = 85666 рублей 67 коп. - 5000 руб. оплаченных за аренду истцу ответчиком в августе 2016 года)).

Доводы ответчика об оплате арендной платы в Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку это не является надлежащим исполнением обязательства, о перемене лиц в обязательстве арендатор был уведомлен. Кроме того, из представленных квитанций достоверно невозможно установить, что платежи, произведенные в Союз потребительских обществ Назаровского района Красноярского края, были за аренду помещения принадлежащего истцу, поскольку в квитанциях не указано, за какую аренду произведена оплата, сумма не соответствует сумме по договору аренды от 01.10.2013 года. В случае получения Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края оплаты за проданное Гобову В.В. помещение, Ампилогов Н.В. не лишается права на взыскание с них неосновательного обогащения.

Требования о взыскании убытков понесенных истцом за электропотребление в размере 32271,85 рублей не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Действительно по условиям договора аренды от 1 октября 2013 года п. 2.2. арендатор обязан, в том числе оплачивать электроэнергию, однако порядок оплаты договором не определен.

В судебном заседании было установлено, что истец как индивидуальный предприниматель производит оплату электроэнергии по счет-фактурам, по основному счетчику №, кроме того, в арендуемом помещении установлен дополнительный электросчетчик №. Истцом не доказаны первоначальные показания электросчетчика установленного в арендуемом ответчиком помещении. Акт сверки первоначальных либо промежуточных показаний со сторонами отсутствует, так же нет указания на показания электросчетчика установленного в арендуемом помещении в договоре аренды.

Представленная истцом счет-фактура, от 26 февраля 2016 года оформленная Союзом потребительских обществ Назаровского района Красноярского края на ИП Ампилогова Н.В. с приложенными показаниями электросчетчика не является надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку в представленных документах отсутствует указание на номер электросчетчика, а так же нет подписи Ампилогова Н.В. свидетельствующая о его согласии с поданными показаниями. Кроме того, Союз потребительских обществ не является надлежащим лицом, которое может выставлять счета-фактуры на помещение, принадлежащее на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлены квитанции об оплате за юридические услуги по составлению уточненного искового заявления в размере 2000 рублей, суд считает указанные расходы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1339,80 рублей.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2470 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Ампилогова Н.В. в пользу Гобова В.В. сумму задолженности по арендной плате в размере 75666 рублей 67 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1339 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2470 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий:                      Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ