Решение по делу № 2-1386/2019 от 16.10.2019

Дело № 2-1386/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевандина <данные изъяты> к Шевандиной <данные изъяты> о признании договора дарения квартиры недействительным, и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истец Шевандин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Шевандиной В.А. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шевандиной В.А. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком. Истец, намереваясь продать принадлежащее ему недвижимое имущество, подписал документы, подготовленные ответчиком, не читая данных документов. Позже выяснилось, что вместо договора купли-продажи, он подписал договор дарения указанного имущества. Фактически во владение ответчика спорное имущество не передавалось, перешло в ее собственность по безвозмездной сделке. Таким образом, намерений на безвозмездное отчуждение спорной квартиры из своей собственности истец не имел, предполагал, что будет заключен договор купли-продажи этого имущества.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шевандиным <данные изъяты> и Шевандиной <данные изъяты>. Применить последствия недействительности сделки: возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Шевандина <данные изъяты>; прекратить право собственности Шевандиной <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН.

Истец Шевандин А.В. и ответчик Шевандина В.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. От сторон ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ст. 333.40 п.1 п.п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шевандина <данные изъяты> к Шевандиной <данные изъяты> о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области) возвратить Шевандину <данные изъяты> уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

Федеральный судья С.Н. Булычева