Решение по делу № 33-49/2017 (33-7036/2016;) от 02.12.2016

Докладчик Стародубцева Л.И Апелляционное дело № 33-7036/2016

                                                     Судья Мулеева С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2017 года                                       г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум транспортных и строительных технологий» Министерства образования Чувашии к Назаровой Н. Н., Назарову А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, по встречному иску Назаровой Н. Н. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум транспортных и строительных технологий» о признании договора найма жилого помещения заключенным, поступившее по апелляционной жалобе Назаровой Н. Н., Назарова А. А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

«Признать Назарову Н. Н., Назарова А. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Выселить Назарову Н. Н., Назарова А. А. из комнаты <адрес>.

Взыскать с Назаровой Н. Н., Назарова А. А. солидарно в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики "Чебоксарский техникум транспортных и строительных технологий расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Назаровой Н. Н. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Чувашской Республики «Чебоксарский техникум транспортных и строительных технологий» Министерства образования Чувашии» о признании договора найма жилого помещения № 5 от 09 января 2014 года заключенным до 31 июля 2017 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Стародубцевой Л.И., выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Назаровой Н.Н.- Алексеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чувашской Республики «Чебоксарский техникум транспортных и строительных технологий» Министерства образования Чувашии Семеновой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что решение суда является законным, судебная коллегия

установила:

Государственное автономное учреждение Чувашской Республики среднего профессионального образования «Чебоксарский техникум транспортных и строительных технологий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики (далее- ГАПОУ «Чебоксарский техникум ТрансСтройТех» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики) обратилось в суд с иском к Назаровой Н.Н., Назарову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из комнаты № <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска образовательное учреждение ссылалось на то, что занимаемое ответчиками жилое помещение является комнатой в общежитии. 09 января 2014 года между истцом и Назаровой Н.Н. был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения сроком до 31 июля 2014 года и поскольку истек срок договора, ответчики утратили право пользования жилым помещением и подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения ст.ст. 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Назарова Н.Н. обратилась к ГАПОУ «Чебоксарский техникум ТрансСтройТех» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики со встречным иском о признании договора найма жилого помещения №05 от 9 января 2014 года заключенным до 31 июля 2017 года, указав, что в 2000 году между ней и истцом заключен договор найма жилого помещения на комнату №№, расположенную в <адрес>. В соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации срок договора аренды не может превышать 5 лет. Если договор не содержит срок, то он считается заключенным на 5 лет. В п.19 договора найма от 09 января 2014 года № 05 на спорную комнату указано, что если за один месяц до окончания срока ни одна из сторон не потребует его прекращения, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на срок до следующего года. После 31 июля 2014 года указанный договор действовал до 31 июля 2015 года, впоследствии – до 31 июля 2016 года. Ввиду отсутствия письменного уведомления о расторжении договора за три месяца, то есть до 31 июля 2016 года, а также фактического его исполнения, полагает, что действие договора коммерческого найма продлено не менее чем до 31 июля 2017 года.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ГАПОУ «Чебоксарский техникум ТрансСтройТех» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики Семенова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду, встречный иск не признала, указав, что между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма, срок договора истек, новый договор с ответчиками не был заключен. Ответчики не являются работниками техникума и не обучаются в нем. Комната была предоставлена Назаровой Н.Н. на основании ходатайства администрации ОАО «...». 18 июня 2014 года было направлено в адрес ответчиков письменное уведомление о расторжении договора, которое ими оставлено без внимания. Кроме того, ответчикам неоднократно предлагалось трудоустроиться в техникуме, но ответчики отказались. В удовлетворении встречного иска представитель истца просила отказать, указав, что договор социального найма жилого помещения в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации не заключался, в связи с чем договор, заключенный 9 января 2014 года следует расценивать как договор коммерческого найма жилого помещения. Поскольку в договоре срок действия ограничен до 31 декабря 2014 года, то есть на срок до одного года, то требования ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации об уведомлении не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма, к данным правоотношениям не применяются. Установленный в договоре срок действия истек, иной договор с ответчиком не заключался, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением не имеется.

Ответчики (истцы по встречному иску) Назарова Н.Н., Назаров А.А., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, реализовав свое право на участие в суде через представителя Алексеева А.В., который исковые требований не признал, встречный иск просил удовлетворить, пояснив, что обязанности нанимателей ответчики исполняли, претензий со стороны наймодателя не было. После направления истцом уведомления 31 июля 2014 года, договор действовал до 31 июля 2015 года, впоследствии – до 31 июля 2016 года. Ввиду отсутствия письменного уведомления за три месяца, то есть, до 31 июля 2016 года, а также фактического его исполнения, действие договора пролонгировалось до 31 июля 2017 года. Истцом не представлено доказательств необходимости срочного расторжения договора найма и документально не подтверждено наличие учащихся, нуждающихся в жилой площади. С 2010 года ответчица с сыном Назаровым А.А. состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации Калининского района г.Чебоксары и другого жилого помещения для проживания у них не имеется. Полагает, что ответчики имеют право на проживание в спорной комнате, так как состоят в очереди на получение жилья в администрации Калининского района г. Чебоксары, оплачивают коммунальные услуги.

В судебном заседании прокурор Александрова О.Н. дала заключение об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное помещение - комната № ... расположена в здании общежития по адресу: Чувашская Республика, г. ..., ул. ..., д. ....

Указанное общежитие находится в государственной собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления закреплено за Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Чувашской Республики «Чебоксарский техникум транспортных и строительных технологий» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное общежитие находилось в оперативном управлении автономного учреждения Чувашской Республики начального профессионального образования «Профессиональное училище №12 г. Чебоксары» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики. На основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 мая 2013 года № 197 «Чебоксарский техникум «ТрансСтройТех» реорганизован в форме присоединения к нему автономного учреждения Чувашской Республики начального профессионального образования «Профессиональное училище № 4 г.Чебоксары» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики и автономного учреждения Чувашской Республики начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 12 г. Чебоксары» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно части 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Назарова Н.Н. и Назарова А.А. в трудовых отношениях с ГАПОУ «Чебоксарский техникум ТрансСтройТех» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики не состояли и не состоят, студентами данного образовательного учреждения не являются.

Назарова Н.Н. работает в ОАО «...» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом установлено, что по ходатайству ООО «...» Автономным учреждением Чувашской Республики начального профессионального образования «Профессиональное училище №12 г. Чебоксары» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики был выдан Назаровой Н.Н. ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на семью из двух человек на комнату № № в доме <адрес>.

09 января 2014 года между истцом (наймодатель) и ответчиком Назаровой Н.Н. (наниматель), был заключен договор коммерческого найма жилого помещения № 05, согласно которому, последней передана в срочное возмездное владение и пользование комната № № площадью 18 кв.м. в доме <адрес> с правом вселения также сына Назарова А.А., ... года рождения.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31 июля 2014 года. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается пролонгированным на тех же условиях на срок до следующего года.

18 июня 2014 года истцом в адрес нанимателя жилого помещения Назаровой Н.Н. было направлено уведомление о прекращении договора в связи с окончанием срока его действия, которое Назарова Н.Н. получила и расписалась 19 июля 2014 года.

Новый договор найма на спорную комнату с Назаровыми не заключался. Однако, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в спорной комнате.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования ГАПОУ «Чебоксарский техникум ТрансСтройТех» Министерства образования и молодежной политики Чувашской Республики о признании Назарову Н.Н. и Назарова А.А. утратившими право пользования спорной комнатой, выселении из спорной комнаты и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков не имеется правовых оснований для проживания в спорной комнате, поскольку в настоящее время ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях и не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из специализированных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма спорной комнаты является пролонгированным, поскольку в нарушение условий договора истец не уведомил ответчиков о прекращении договора найма жилого помещения, судебной коллегией отклоняются как не основанные на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не указывает, в связи с чем возникла необходимость срочного расторжения договора найма и документально не подтверждает наличие учащихся, нуждающихся в жилой площади, судебная коллегия признает несостоятельными, как не имеющие правового значения для разрешения заявленного спора.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что Назаровы вселились в спорную комнату на основании ордера в 2000 году, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики и их представитель Алексеев А.В. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляли об обстоятельствах, препятствующих их выселению из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, а из материалов дела таких обстоятельств не усматривается.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Назаровой Н. Н., Назарова А. А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А.Блинова

Судьи Л.И.Стародубцева

И.В.Филимонова