Решение по делу № 12-893/2018 от 03.09.2018

Дело №12-931/2018

Мировой судья Иргит С.С.

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО9 обратился в Кызылский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что прекращение производства по делу об административном правонарушении считает незаконным и необоснованным. Указывает, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств. Лицом, в отношении которого составлен административный материал, является ФИО1 Доводы судьи, что ФИО1 не может считаться водителем, управлявшим транспортным средством, не состоятельны, поскольку не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив дело на новое рассмотрение.

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО9 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления получена ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление мирового судьи подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Из протокола №, составленного инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО5 в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч 1. КоАП РФ, то есть, управляя автомашиной, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 подписал протокол.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты>, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с применением средств видеофиксации, указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись.

Из протокола о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного без участия понятых, следует, что транспортное средство <данные изъяты>, за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано и помещено на специализированную стоянку.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 не управлял автомашиной, за рулем был неизвестный мужчина, который показал водительское удостоверение ФИО1 сотрудникам ГИБДД и представился им. Сотрудники ГИБДД не удостоверились в личности привлекаемого лица и ошибочно составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доводы жалобы инспектора ФИО9 о том, что факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств, не состоятельны.

Указанные доводы жалобы опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, которой подтвердилось, что лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не является ФИО1

Кроме того, согласно ответам врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО10 обеспечить явку на судебное заседание инспекторов ФИО6 и ФИО7 не представляется возможным в связи с их увольнением и переводом в другое подразделение соответственно.

Данное обстоятельство суд считает неустранимым сомнением в виновности ФИО1, которое толкуется в пользу последнего.

Пояснения ФИО1 являются последовательными, подтверждаются видеозаписью, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством при установленных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется, на что обоснованно указано мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> являются законными, основаны на анализе исследованных в судебном заседании материалов дела, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат.

Иных нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Н.Б. Иргит