Решение по делу № 22-1052/2011 от 13.04.2011

Докладчик Щипцов Ю.Н. Дело № 22- 1052

Судья Хошобин А.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2011 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Щипцова Ю.Н.

судей Васильева П.Г., Григорьева И.С.

при секретаре – помощнике судьи Алексееве В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Григорьева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 15 марта 2011 г., которым

Григорьев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель г<адрес> ранее судимый 02.05.2007г. Ленинским районным судом г. Чебоксары ЧР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года; 18.01.2008г. постановлением суда условное осуждение отменено и для отбывания наказания он направлен в ИК общего режима, постановлением суда от 21.01.2010г. освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок - 1 год 5 месяцев 26 дней,

осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно ему определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденного Григорьева Д.В., адвоката Петренко Л.В., мнение прокурора Александровой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Григорьев Д.В. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 27.12.2010 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Григорьев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Григорьев утверждает, что выводы суда о его виновности не основаны на материалах дела и его осуждение является необоснованным, он не причастен к совершению данного преступления и находился дома, что подтверждается показаниями свидетелей, опознание по делу не проведено, при этом потерпевший мог ошибочно указать на него как на участника преступления, деньги у потерпевшего он не похищал. Просит пересмотреть его дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Григорьева в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом доводы в жалобе о невиновности Григорьева Д.В. судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что около 2 часов 27.12.2010г. он возвращался домой с ночного клуба. Расплатившись с таксистом, к нему подошел незнакомый парень и попросил сигарету. Этот парень – Григорьев Д.В., получив от него сигарету, свистнул и к нему подбежали несколько парней. Тогда Григорьев нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он упал, и несколько ударов ногой по голове, после чего, неизвестные ему лица также ногами стали наносить ему удары по голове, при этом он почувствовал, что кто0то лазит по его карманам. Через некоторое время он встал, но никого рядом уже не было. Осмотрев карманы он обнаружил пропажу 700 рублей.

Свидетел ФИО10 подтвердила показания потерпевшего, сообщив, что со слов последнего ей стало известно, что Григорьев и несколько парней избили ФИО6 и похитили у него деньги.

Оснований сомневаться в этих показания у суда не имелось, так как они подтверждаются с другими доказательствами по делу.

Из заключения эксперта № 583 от 21.01.2011г. видно, что ФИО6 получил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат( л.д. 95 т.1).

При этом утверждения Григорьева о том, что потерпевший ошибочно указал на него как на участника грабежа, он не мог совершить это преступление и находился в другом месте, судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, имеющие существенное значение для постановления обоснованного приговора исследовались и получили надлежащую оценку.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Григорьева Д.В. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, исключившим в п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.

Поэтому действия Григорьева Д.В. необходимо переквалифицировать с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд учел обстоятельства, смягчающие наказание и назначил Григорьеву справедливое наказание в пределах санкции нового закона.

Оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378,, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2011 года в отношении Григорьева Д.В. изменить.

Переквалифицировать его действия с п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи