Дело № 2-16/2017
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,
с участием истца Рейхерт А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 24 января 2016 года дело по иску Рейхерт А.Г. к Бондарь А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ... в размере ... руб., процентов в размере ... руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование требований указал, что ... между сторонами заключен договор займа на сумму ... руб., которые ответчик обязался возвратить, а также уплатить проценты в размере ...% ежемесячно по день возврата долга. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполняет.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик извещался судом по последнему известному месту жительства, подтвержденному данными Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции, в судебном заседании ответчик участия не принимал. Направленное по месту фактического проживания ответчика судебное поручение в Усинский городской суд возвращено без исполнения, поскольку ответчик не явился в судебное заседание по вызову суда.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, по собственной инициативе.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленного договора займа от ..., заключенного между Рейхерт А.Г. (займодавец) и Бондарь А.А. (заемщик), следует, что займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме ... руб. и при этом обязуется возвратить её и уплатить на неё проценты в порядке, размерах и сроки, установленных настоящим договором. Дата возврата денежных средств договором не предусмотрена.
Согласно расписке о получении денежных средств от ... Бондарь А. получил от Рейхерт А.Г. денежные средства в сумме ... руб. по договору займа от ..., обязавшись возвратить полученные денежные средства ....
Договор подписан сторонами. Факт заключения договора на указанных условиях, факт передачи денежных средств истцом ответчику ... в сумме ... руб. ответчиком не оспорен.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ суд считает установленным факт заключения договора займа ... на указанных в нём условиях. Доказательств иного суду не представлено, судом не установлено.
На основании ст.ст. 810, 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено сторонами, что ответчик до настоящего времени не возвратил денежную сумму по договору займа от ..., не выплатил проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.2 договора. Доказательства изменения условий договора между сторонами, а также доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательства, ответчиком суду не представлено, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы по договору займа от ... в размере ... руб. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1.2. договора займа проценты за сумму займа выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 18 числа календарного месяца, следующего за расчетным.
Поскольку истец получил денежные средства в сумме 75000 руб. ..., обязавшись их вернуть ..., однако, по настоящее время эти денежные средства, а также предусмотренные договором проценты ответчику не выплатил, суд с учетом требований ст. 196 ГПК РФ находит обоснованными требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1.2. договора займа за период пользования займам с ... по ... (28 месяцев) в сумме 630000 руб.
При принятии решения суд учитывает, что возможность снижения суммы задолженности основного долга и процентов за пользование кредитом (в данном случае 30% ежемесячно) законодательством не предусмотрена.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10250 руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
взыскать с Бондарь А.А. в пользу Рейхерт А.Г. денежную сумму по договору займа от ... в размере 75000 руб., проценты в сумме 630000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10250 руб., всего взыскать 715250 (семьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий С.П. Шустикова