Решение по делу № 2-1164/2017 (2-17048/2016;) от 11.08.2016

Дело № 03 апреля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда в качестве аванса в размере 210 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по монтажу котельной и подключению ее к отопительной системе коттеджа, монтажу отопительной системы коттеджа, пусконаладочным работам по запуску системы отопления в доме, монтажу водоснабжения и канализации; данные работы ответчиком выполнены не были; претензия истца о возврате денежных средств была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, имеет представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.14) по почте, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения (л.д.28).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО3 и ФИО2 был подписан договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу котельной и подключению ее к отопительной системе коттеджа, монтажу отопительной системы коттеджа, пусконаладочным работам по запуску системы отопления в доме, монтажу водоснабжения и канализации (л.д.12).

Согласно п.2 договора подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной и согласованной с заказчиком проектно-сметной документацией и графиком производства строительно-монтажных работ, своими силами, инструментами, механизмами, а также необходимыми материалами осуществить качественный монтаж работ, приведенных в п.1. Срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты аванса на материалы.

В соответствии с п.2.2 договора материалы оплачиваются заказчиком при заключении договора или до начала производства работ в сумме 210000 рублей.

В силу п.6 договора стоимость поручаемых подрядчику работ состоит из стоимости материалов 369120 рублей, стоимости строительно-монтажных работ 85000 рублей, итого, 454120 рублей.

Согласно п.7.1 договора заказчик вносит аванс в размере стоимости материалов 210000 рублей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства на закупку материалов в размере 210000 рублей (л.д.13).

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (п.1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п.2).

По смыслу вышеназванных норм закона предмет договора строительного подряда - содержание работ, указанных в технической документации и смете, а также срок выполнения работ в договоре строительного подряда являются существенными условиями договора.

Из текста спорного договора усматривается, что в п.2 договора при определении состава подлежащих выполнению работ имеется отсылка к проектно-сметной документации.

Однако доказательств того, что такая документация согласовывалась сторонами, в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку сторонами не согласована техническая документация и смета, данные документы указаны в законе в качестве обязательных при заключении договора строительного подряда, кроме того, не идентифицирован объект, на котором полежали выполнению предусмотренные договором работы, не указан адрес данного объекта, то спорный договор является незаключенным.

По общему правилу к отношениям сторон договора, который был признан незаключенным, применяются положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом денежная сумма в размере 210000 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку признание договора незаключенным исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей", то требования иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.29-31).

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к спорному правоотношению не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» также и потому, что в материалы дела не представлено сведений об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

Исходя из изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом госпошлина оплачена не была, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 210 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Ю.Петрова