Решение по делу № 2-12706/2013 от 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 28.01.2013г. с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № 50-5000487223. По условиям названного договора страхования, принадлежащий истцу автомобиль марки Киа гос.номер В 497 КО 123 застрахован по рискам Автокаско, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия оплачена. 10.08.2013г. произошел страховой случай, в результате которого ее транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис № 50-5000487223. По условиям названного договора страхования, принадлежащий истцу автомобиль марки Киа гос.номер В 497 КО 123 застрахован по рискам Автокаско, страховая сумма <данные изъяты>, страховая премия оплачена.

Установлено, что 10.08.2013г. произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно отчету ООО «Авто-Эксперт» № и № от 03.10.2013г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа гос.номер В 497 КО 123 без учета износа составила <данные изъяты> 44 коп., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Правильность определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не оспаривал, на назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивал. Данный факт суд считает установленным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлена общая сумма ущерба в размере

<данные изъяты> 44 коп.(<данные изъяты> 44 коп.+<данные изъяты>).

ЗАО «МАКС» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного ЗАО «МАКС» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> 44 коп.(<данные изъяты> 44 коп.- <данные изъяты>).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая все обстоятельства дела, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает, что п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

    Учитывая, что требования истца по выплате страхового возмещения как потребителя по заключенному договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 50% от присужденных судом сумм и составляет <данные изъяты> 72 коп.((<данные изъяты> 44 коп.+ <данные изъяты> + <данные изъяты>):2).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца <данные изъяты> в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>(расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> 44 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> 72 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: