Решение по делу № 2-322/2019 от 08.04.2019

Дело №2-322/2019

УИД64RS0019-01-2019-000384-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.

при секретаре Астанковой Н.Ю.

с участием истца Никитина О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина О.В. к публичному акционерному обществу «Мособлбанк» о понуждении к возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

                У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ПАО «Мособлбанк» о понуждении к возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Из искового заявления следует, что 30.06.2013 года между сторонами был заключен договор банковского счета №. По условиям договора банк обязан открыть истцу банковский счет, вести счет истца своевременно и правильно осуществлять по поручению клиента все расчетные и кассовые операции, предусмотренные действующим законодательством, совершать операции, предусмотренные для счетов данного вида, в соответствии с законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, настоящим договором и утвержденными тарифами банка и иные обязательства, установленные главой 2 заключенного договора банковского счета.

01.07.2013 года ответчик с банковского счета истца перевел денежные средства в сумме 520 000 рублей без ведома истца, на основании составленной заявки от имени истца, подписанной неизвестным лицом. Тем самым банк нарушил права истца, условия договора банковского счета, согласно которому списание денежных средств со счета клиента производится только по его поручению или с его согласия.

О проведенной ответчиком операции истец узнал в декабре 2016 года, обращался к ответчику за истребованием необходимых документов, писал претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без внимания.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика возвратить на его банковский счет денежные средства в размере 520000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255673,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования истца.

Истец в судебном заседании требования поддержал и дал показания, аналогичные описательной части решения, дополнив, заявку о перечислении денежных средств со своего счета не подписывал. Автомобиль приобретал, но расплатился за него другими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных возражениях просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт 1 статьи 846 ГК РФ предусматривает, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п.п.1,2 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Как следует из материалов дела, 30.06.2013 года между сторонами был заключен договор банковского счета №. По условиям договора банк обязан открыть истцу банковский счет, вести счет истца своевременно и правильно осуществлять по поручению клиента все расчетные и кассовые операции, предусмотренные действующим законодательством, совершать операции, предусмотренные для счетов данного вида, в соответствии с законодательством РФ, установленными в соответствии с ним банковскими правилами, настоящим договором и утвержденными тарифами банка и иные обязательства, установленные главой 2 заключенного договора банковского счета (л.д.7-9).

01.07.2013 года банк с банковского счета истца, на основании заявления Никитина О.В. перевел денежные средства в сумме 520 000 рублей ООО «СКАЙ» в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> (л.д.10).

Истец утверждает, что заявление о перечислении данных денежных средств не подписывал.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 сентября 2016 года были рассмотрены требования ПАО «Мособлбанк» к Никитину О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что 30 июня 2013 года между ОАО АКБ «Мособлбанк», наименование которого 13.04.2015 года изменилось на ПАО «Мособлбанк», и Никитиным О.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 17144 доллара 16 центов США под 12% годовых на срок до 30.06.2018 года на приобретение автомобиля. В обеспечение возврата кредита между банком и Никитиным О.В. был заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства № от 30.06.2013 года, согласно которому ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль <данные изъяты>.

Никитин О.В. в судебном заседании требования банка признал, пояснив, что после заключения кредитного договора получил автомобиль <данные изъяты> в фирме ООО «СКАЙ», оплату за который сам он из своих денежных средств не производил, поэтому он не оспаривает условия кредитного договора. Также он подписывал заявление на открытие банковского счета и сам договор банковского счета в банке истца, и, хотя он не подписывал заявления на перевод денежных средств из ОАО АКБ «Московский областной банк» в ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и в МФ ОАО «ГУТА-Банк» в качестве оплаты за приобретаемый им автомобиль, однако, он забрал данный автомобиль из ООО «СКАЙ».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, денежные средства со счета истца были списаны 01.07.2013 года.

Истец утверждает, что о списании денежных средств со счета узнал в декабре 2016 года.

Однако как следует из указанного выше решения суда, Никитин О.В. пояснял, что после заключения кредитного договора получил автомобиль <данные изъяты> в фирме ООО «СКАЙ», оплату за который сам он из своих денежных средств не производил.

Таким образом, о списании денежных средств со счета Никитин О.В. узнал в 2013 году. В связи с чем, пропустил срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств, списанных с его банковского счета.

Довод Никитина О.В. о том, что заявление о перечислении денежных средств в размере 520 000 рублей, с его счета, не подписывал, не может быть принят во внимание, поскольку данные денежные средства были перечислены на приобретение автомобиля <данные изъяты> в фирме ООО «СКАЙ». Никитин О.В. данный автомобиль получил, и как указано выше, оплату за него из своих денежных средств не производил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о понуждении ответчика к возврату на его банковский счет денежных средств в размере 520000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В этой связи не подлежат и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 255673,69 рублей, на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, ст.ст. 13,15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда и взыскание штрафа, при нарушении ответчиком прав истца.

Судом нарушение прав истца не установлено. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца не имеется.

На основании ст.ст. 421,432 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Никитину О.В. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Мособлбанк» о понуждении к возврату на банковский счет денежных средств в размере 520 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, отказать.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья         Л.В. Кастерина