Решение по делу № 2-2519/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-2519/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года                                                                                                   г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

При секретаре Мутине Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Акаеву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Акаеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акаевым А.С. был заключен кредитный договор № по которому ответчик получил в кредит сумму в размере                516.300 руб. на срок 24 месяцев, под 22,75 % годовых. В нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, имеется задолженность в размере 540.056 руб. 99 коп., включающую: просроченный основной долг – 328.995 руб. 58 коп., просроченные проценты – 54.570 руб. 90 коп., неустойку за просроченный основной долг – 124.286 руб. 72 коп., неустойку за просроченные проценты – 32.203 руб. 79 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по государственной пошлине в размере                    8.600 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акаев А.С. в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской. Об уважительной причине неявки суду ответчик не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика не просил. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании           ДД.ММ.ГГГГ между истом и Акаевым А.С. был заключен кредитный договор               № по которому ответчик получил в кредит денежную сумму в размере           516.300 руб. на срок 24 месяцев, под 22,75 % годовых.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет                          540.056 руб. 99 коп., включающую: просроченный основной долг –                               328.995 руб. 58 коп., просроченные проценты – 54.570 руб. 90 коп., неустойку за просроченный основной долг – 124.286 руб. 72 коп., неустойку за просроченные проценты – 32.203 руб. 79 коп.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами соглашению о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, ответчик нарушила условия заключенного между сторонами договора и не выполнила взятых перед Банком на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 540.056 руб. 99 коп. (просроченный основной долг – 328.995 руб. 58 коп., + просроченные проценты –             54.570 руб. 90 коп., + неустойка за просроченный основной долг – 124.286 руб. 72 коп., + неустойка за просроченные проценты – 32.203 руб. 79 коп.).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушаются условия кредитного договора по возврату долга, убытки Банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, имеются все основания для расторжения кредитного договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений, приобщенных к материалам дела, видно, что за подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8.600 руб. 57 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Акаеву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Акаевым ФИО7.

Взыскать с Акаева ФИО8 в пользу Открытого акционерно общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540.056 руб. 99 коп., расходы по государственной пошлине в размере 8.600 руб. 57 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Е.К. Телегина