Решение по делу № 2-348/2014 (2-2546/2013;) от 12.12.2013

Дело № 2 – 348/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвоеката Федосеевой Л.А., при секретаре судебного заседания Буниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» к Мешкову Анатолию Васильевичу, Гавриной Наталии Анатольевне, Мешковой Галине Викторовне, Миюзовой Елене Анатольевне, Иванову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» обратилось в суд с иском к Мешкову Анатолию Васильевичу, Гавриной Наталии Анатольевне, Мешковой Галине Викторовне, Миюзовой Елене Анатольевне, Иванову Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <сумма> и расходов по госпошлине в размере по <сумма> с каждого из ответчиков.

Из искового заявления следует, что трехкомнатная квартира <по адресу> предоставлена нанимателю Мешкову Анатолию Васильевичу и членам его семьи на условиях социального найма. На имя Мешкова А.В. открыт финансово -лицевой счет №№, на которые производятся начисления за поставленные МУП «ПТП ГХ» коммунальные услуги.

Согласно развернутой выписке из регистрации и поквартирной карточки от 14.11.2013 в квартире совместно с нанимателем зарегистрированы ответчики: Гаврина Наталия Анатольевна, Мешкова Галина Викторовна, Миюзова Елена Анатольевна, Иванов Дмитрий Андреевич, и несовершеннолетние Гаврина Виктория Павловна <дата рождения>, и Иванова Светлана Викторовна <дата рождения>, на которых также производятся начисления за коммунальные услуги.

В результате нерегулярной и неполной оплаты ответчиками коммунальных услуг на финансовом- лицевом счете № № образовалась задолженность которая за период с августа 2010 г. по октябрь 2013 г. составляет <сумма>.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем ответственность, а дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На момент предъявления иска дееспособными членами семьи нанимателя являются : Мешков А.В., Гаврина Н.А., Мешкова Г.Д., Миюзова Е.А. и Ивановов Д.А. <дата рождения>, достигшего совершеннолетия в августе 2011г. В связи с этим исковые требования к Иванову Д.А. должны быть предъявлены за период с сентября 2011г по октябрь 2013 г.

В зависимости от количества состава ответчиков, период задолженности ( с августа 2010 по октябрь 2013) должен быть разделен на: период с августа 2010г. по август 2011г. ( включительно), в котором исковые требования предъявляются к Мешкову А.В., Гавриной Н.А., Мешковой Г.Д., Миюзовой Е.А. солидарно и согласно расчету задолженность за данный период составляет <сумма>. Период с сентября 2011г. по октябрь 2013г. (включительно), в котором исковые требования предъявляются к Мешкову А.В., Гавриной Н.А., Мешковой Г.Д., Миюзовой Е.А., и Иванову Д.А. солидарно и согласно расчету задолженности составляет <сумма>.

В судебном заседании представитель МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» Митанева Оксана Олеговна дала пояснения аналогичные установочной части решения суда, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчики Мешков А.В, Гаврина Н.А., Мешкова Г.В., Миюзова Е.А., Иванов Д.А. в суд не явились. По указанному в иске адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы, но не проживают, о чем имеется в материалах дела акт от 18.02.2014. Со слов соседей, ответчики по данному адресу не проживают, место нахождения ответчиков неизвестно.

Суд согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчикам Мешкову А.В., Гавриной Н.А., Мешковой Г.Д., Миюзовой Е.А., и Иванову Д.А. в качестве их представителя – адвоката Федосееву Л.А., которая в судебном заседании пояснила, что судом не выяснены причины не проживания ответчиков по вышеуказанному адресу, соответственно, ни истец, ни суд не установил причины неуплаты ответчиками коммунальных платежей, в связи с чем, она не может согласиться с требованиями истца.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из копии финансового лицевого счета № № и расчета задолженности следует, что долг за коммунальные услуги Мешкова А.В., Гавриной Н.А., Мешковой Г.Д., Миюзовой Е.А. за период с августа 2010 года по август 2011 составляет <сумма>, долг Мешкова А.В., Гавриной Н.А., Мешковой Г.Д., Миюзовой Е.А., Иванова Д.А. за период с сентября 2011 по октябрь 2013г. ( включительно) составляет <сумма>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики: Мешков А.В., Гаврина Н.А., Мешкова Г.Д., Миюзова Е.А., Иванов Д.А. на которых производятся начисления за коммунальные услуги.

Сумма задолженности в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ должна быть взыскана со всех совершеннолетних ответчиков в солидарном порядке.

Кроме этого ст. 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере <сумма> (данные расходы подтверждены платежным поручением № № от 11.12.2013г., приобщенным к материалам дела).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» удовлетворить.

Взыскать с Мешкова Анатолия Васильевича, Гавриной Наталии Анатольевны, Мешковой Галины Дмитриевны, Миюзовой Елены Анатольевны солидарно в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с августа 2010 года по август 2011 в размере <сумма> (<сумма>).

Взыскать с Мешкова Анатолия Васильевича, Гавриной Наталии Анатольевны, Мешковой Галины Дмитриевны, Миюзовой Елены Анатольевны, Иванова Дмитрия Андреевича солидарно в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2011 по октябрь 2013г. ( включительно) в размере <сумма>( <сумма>)

Взыскать с Мешкова Анатолия Васильевича, Гавриной Наталии Анатольевны, Мешковой Галины Дмитриевны, Миюзовой Елены Анатольевны в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> ( <сумма>) с каждого.

Взыскать с Иванова Дмитрия Андреевича в пользу МУП г.о. Электросталь Московской области «ПТП ГХ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (<сумма>)

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 07 марта 2014 года.

Судья :