Решение по делу № 2-57/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-57/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года                                 город Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                                    Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                      Петровой О.В.,

с участием представителя отдела опеки и попечительства администрации Котовского муниципального района по доверенности Кабановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчеляковой З. А. к Павловскому А. И., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пчелякова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Павловскому А.И., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением.

Указывает, что она является собственником 7/8 доли жилого помещения, расположенного по <адрес> Оставшаяся 1/8 доля принадлежит ее дочери ФИО 2.

ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО5 (ранее ФИО5) ФИО5, который является сыном ФИО 2. В 2013 году Котовским районным судом ФИО 2 была лишена родительских прав в отношении сына ФИО5 (ранее ФИО5) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С самого рождения и до 2007 года несовершеннолетний ФИО5 (ранее ФИО5) Л.А. проживал в спорном жилом помещении. В 2007 года выехал по месту жительства отца Павловского А. И. на другое постоянное место жительства по <адрес>, где проживает по настоящее время.

Истец просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>

Истец Пчелякова З.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Ответчик Павловский А.И., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела на более поздний срок от ответчика Павловского А.И. не поступало.

От третьего лица ФИО 2 в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласна. Просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Котовского муниципального района по доверенности Кабанова А.Ф., в соответствии со ст. 47 ГПК РФ в заключении указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку в соответствии с действующим законодательством ребенок, в отношении которого родители лишены родительских прав, сохраняет право собственности и право пользования жилым помещением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца Пчеляковой З.А. о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников заключение представителя отдела опеки и попечительства администрации Котовского муниципального района, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец Пчелякова З. А. является собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-9).

Павловский А. И. и ФИО 2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО5 и решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении отцовства (л.д. 53-57).

Согласно дополнительному решению Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была изменена фамилия на ФИО5 (л.д. 58-59).

Решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу (л.д. 48-50).

Согласно справке, исследованной в судебном заседании, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> (л.д. 52).

Согласно справки Администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, исследованной в судебном заседании, Павловский А. И., зарегистрированный и проживающий по <адрес> имеет следующий состав семьи: мать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по <адрес> (л.д. 60).

Из системного толкования приведенных положений закона, с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что изменение места фактического проживания несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого лишена родительских прав, не влияет на его жилищные права, несовершеннолетний ребенок сохраняет право пользования жилым помещением, в котором право пользования им приобретено в силу родства с родителями либо иными родственниками.

Учитывая, что спорное жилое помещение для проживания несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было определено матерью ФИО 2, которой жилое помещение принадлежало на праве общей долевой собственности, при лишении последней родительских прав за несовершеннолетним ребенком сохраняется право пользования данным помещением и факт его проживания по другому адресу не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, в котором он зарегистрирован.

Кроме того, каких-либо достоверных доказательств того, что несовершеннолетний ФИО5 не признан не приобретшим права пользования жилым помещением, принадлежащим в доле его матери, суду не представлено.

Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд исходит из того, что несовершеннолетний внук истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением, не проживает в нем по независящим от него обстоятельствам, поскольку в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, в связи с чем не может быть признанным утратившими право пользования жилым помещением. Проживание несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца не влечет прекращение его прав в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца Пчеляковой З.А о признании несовершеннолетнего ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 20, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 71 СК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Пчеляковой З. А. к Павловскому А. И., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Судья                                                                                       С.Н. Харламов