Решение от 20.03.2020 по делу № 2-53/2020 от 06.09.2019

Дело № 2-53/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2020 года                                                             г. Волгоград

     Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Кулешовой М.Н.

с участием истца Медведевой С.В., представителя истца Греднева Е.М., ответчика Жукова О.Е., представителя ответчика Ведяпина М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Медведевой Светланы Васильевны к Жукову Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Светлана Васильевна обратилась в суд с иском к Жукову Олегу Евгеньевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указала, что на праве собственности истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ....

Для проведения ремонтных работ, в том числе замене электроснабжения (электропроводки) в указанной квартире истец обратилась к Жукову Олегу Евгеньевичу.

В период с 13.01.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ Жуковым О.Е. были проведены работы по ремонту электропроводки в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки электроснабжения в квартире истца электриком «ЖЭК» были установлены нарушения в проводке энергоснабжения.

С учетом уточненных требований просит взыскать с Жукова Олега Евгеньевича в пользу Медведевой Светланы Васильевны стоимость устранения недостатков выполненных работ, связанных с заменой электропроводки и электричеством в квартире в размере 51 615 рублей 40 копеек, расходы по оплате стоимости услуги по детализации звонков в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности Ведяпин М.Ю. против требований возражали, указали, что ответчик работы по устройству системы электроснабжения не проводил. Данные работы проводил Азим.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что юридические лица обязаны совершать сделки с гражданами в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Медведевой С.В. и Жуковым О.Е. в устной форме был заключен договор о выполнении Жуковым О.Е. ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ... ....

Согласно обоснованиям истца, договор на проведение всех ремонтных работ в квартире в устной форме был заключен только с Жуковым О.Е. и ответчик в квартире производил все ремонтные работы, в том числе ремонт электропроводки.

Из пояснений ответчика следует, что договор на выполнение ремонтных работ в квартире был заключен между истцом и ответчиком. Однако Жуковым О.Е. для ремонта электропроводки привлекался Азим.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности факта заключения договора по ремонту электропроводки между Медведевой С.В. и Жуковым О.Е. и выполнением Жуковым О.Е. данных работ, поскольку согласно объяснениям Жукова О.Е., которые им были даны участковому уполномоченному полиции, Жуков О.Е. выполнял все ремонтные работы в квартире истца, в том числе производил ремонт электропроводки.

Кроме того, согласно ст. 706 ГК РФ следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Согласно экспертному заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз по ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно проведенных исследований, осмотров, измерений в квартире по адресу: г. Волгоград, ... установлен объем выполненных работ связанных с заменой электропроводки: для укладки электропроводки в стены и пол было выполнено штробление борозд общей длиной 48 м; для прокладки проводов в смежных помещениях в стенах выполнены сквозные отверстия в количестве 4 шт.; для электроточек в стенах были выполнены глухие отверстия; были установлены подрозетники и раздаточные коробки; после прокладки проводов было произведено заделывание штроб.

Все работы, выполненные и связанные с заменой электропроводки и электрическом в квартире, расположенной по адресу: ..., ... соответствуют требованиям действующего законодательства, за исключением кабеля уложенного в не квартиры, в гофре в нарушением, так как имеется доступ других лиц. Необходима переделка, прокладка данного кабеля в штробе в стене.

Согласно пояснениям к заключению эксперта №... стоимость устранения недостатков выполненных работ, связанных с заменой электропроводки и электричеством в квартире, расположенной по адресу: ..., ... составляет в размере 51 615 рублей 40 копеек, в том числе стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет в размере 25 636 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, подлежит возмещению стоимость устранения недостатков в размере 51 615 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств о причинении нравственных страданий, суд полагает требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате стоимости детализации звонков в размере 2 000 рублей, расходы на производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 1 632 подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 615 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 632 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░