Решение по делу № 2-119/2017 (2-2413/2016;) от 27.12.2016

                         Дело № 2 –119/2017

    Р Е Ш Е Н И Е        

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                      г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     - Субботиной Л.Р.,

при секретаре                - Галиевой Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Р.Р. к ВАлиевой А.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Валиев Р.Р. обратился в суд с иском к Валиевой А.Р. о взыскании денежных средств за причиненный моральный вред, в обоснование требований указав, что 01 июня 2016 года в Азнакаевский городской суд РТ поступило исковое заявление от его имени об оспаривании отцовства. После получения извещения о дате судебного заседания, он был вынужден приехать в г. Азнакаево из Тюменской области для того, чтобы защищать себя в суде, в связи с чем, он отпросился с работы. В ходе судебного заседания, на которое он приехал и участвовал, ему стало известно, что исковое заявление было написано и подписано от его имени, но подпись в иске не его. Подпись Валиева подделала ответчик, подписав за него иск. Когда это стало известно в ходе судебного заседания, исковое заявление судом было оставлено без рассмотрения, так как заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий. В результате этого, как указывает истец, он испытал морально-нравственные страдания, переживал за эту ложь, которая была указана в этом исковом заявлении, переживал за то, что ему пришлось из-за этого приезжать из Тюменской области. Более того, его возмутил тот факт, что ответчик без его на то разрешения, не имея от него доверенности, подала этот иск в суд в таком виде. Причиненные ему морально-нравственные страдания он оценивает на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец Валиев Р.Р. в суд не явился, его представитель Валиева Д.Х., действующая на основании нотариальной доверенности, в суде на удовлетворении исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Валиева А.Р. в суде исковые требования не признала и показала, что исковое заявление об оспаривании отцовства, которое было подано в Азнакаевский городской суд РТ 01 июня 2016 года от его имени было подписано ею по просьбе самого Валиева Р.Р., так как он сам проживает в Тюменской области и не мог приехать в г.Азнакаево для подачи иска в суд.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что 01 июня 2016 года в Азнакаевский городской суд РТ поступило исковое заявление Валиева Р.Р. к Валиевой А.Р. об оспаривании отцовства, по результатам рассмотрения которого 18 августа 2016 года судом вынесено определение об оставлении указанного искового заявления по делу № ... без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, так как в ходе его рассмотрения выяснилось, что исковое заявление написано и подписано не Валиевым Р.Р., а ответчиком Валиевой А.Р., которая сделала это за него.

Мотивируя тем, что из-за этого искового заявления ему пришлось отпрашиваться с работы, он был вынужден приехать на судебное заседание, проделать большой путь, чтобы защищать себя в суде, и та ложь о которой он узнал в суде из искового заявления, причинили ему морально-нравственные страдания, из за которых он переживал, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

При даче оценки доводам сторон, суд принимает во внимание следующее.

В силу общих положений гл.6 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик от его имени написала и подала в суд такое заявление, не поставив его в известность и не получив от него разрешения, в связи с чем ему пришлось приехать из Тюменской области в г.Азнакаево для участия в судебном заседании, на котором он узнал, что Валиева А.Р. его обманула.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ему причинены морально- нравственные страдания, и в чем они выражаются, не доказал вину ответчика в причинении ему морального вреда, и не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями, если таковые были реально причинены.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основным условием ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением морально –нравственных страданий, суд принимает во внимание отсутствие допустимых доказательств этому и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Валиева Р.Р. к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.

Судья:                 Л.Р.Субботина