Решение от 01.02.2018 по делу № 2-418/2018 от 05.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием представителя истца Дударь А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариной О.Ю. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Мариной О.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что <Дата обезличена> в 22.25. <...> 5 города Оренбурга произошло ДТП: <ФИО>1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <Номер обезличен>, принадлежащим истцу на праве собственности и под ее управлением. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса <Номер обезличен>. <Дата обезличена> истец обратилась с заявлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах», уведомил о наступлении события, представил автомобиль к осмотру, однако в нарушение 20-ти дневного срока, ПАО СК «Росгосстрах» не направило страхового возмещения или письменного отказа в производстве выплаты. Истцом проведена независимая оценка для определения стоимости ущерба, ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» составлен отчет <Номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб. без учета износа, рыночной стоимости ТС <данные изъяты> руб., установлена полная гибель автомобиля (тотал), с учетом превышения стоимости ремонта над рыночной стоимостью автомобиля стоимость ТС в поврежденном состоянии (годные остатки) равны <данные изъяты> руб., ущерб составляет <данные изъяты> руб. с учетом лимита ОСАГО размер взыскания – <данные изъяты> руб., расходы на оценку – <данные изъяты> руб. Для защиты нарушенных прав и законных интересов истец обратился в Дзержинский районный суд города Оренбурга с иском о взыскании страхового возмещения и расходов. <Дата обезличена> вынесено судебное решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов, <Дата обезличена> решение вступило в законную силу, <Дата обезличена> произведено исполнение судебного решения путем списания денежных средств со счета. Страховое возмещение произведено с нарушением сроков, установленных законом об ОСАГО, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется с 21-го дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате. С учетом даты первого обращения с заявлением к ответчику <Дата обезличена>, 20-ти дневного срока на исполнение обязательства ответчиком просрочка исчисляется, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения страховщиком обязательства - <Дата обезличена>, по что составляет 252 дня, неустойка за каждый день просрочки (1%) или 252 % от суммы обязательства <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> х 252% и равна <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 458 640 руб. и судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Истец Марина О.Ю. и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление Мариной О.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ее представитель Дударь А.Д., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> поддержал исковые требования.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в возражении на исковое заявление в удовлетворении иска просит отказать.

Третье лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах не явки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление <ФИО>1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца Дударь А.Д., исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.11 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Марининой О.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мариной О.Ю. взыскана сумма в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда <Дата обезличена> вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что Мариина О.Ю. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. Однако в установленный 20-ти дневный срок, ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение ответчиком выплачено не было. В связи с чем, Марина О.Ю. <Дата обезличена> обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, представив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля эксперта ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» <ФИО>7 Однако ответа на претензию получено не было, страховое возмещение так же не было оплачено.

В ходе судебного следствия по делу ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а так же наступление его полной гибели. В связи с чем, по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза. По результатам которой установлено, что полной гибели не наступило, стоимость восстановительного ремонта могла составить <данные изъяты> руб.

С учетом решения суда от <Дата обезличена> ответчик <Дата обезличена> произвёл выплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада от <Дата обезличена>, платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Согласно абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Согласно п.21 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах», не произвело Мариной О.Ю. в добровольном порядке выплату страхового возмещения, и лишь <Дата обезличена> прошло списание денежных средств по решению суда от <Дата обезличена>, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

<Дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату в счет исполнения решения суда в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена>.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет 249 дней.

За указанный период размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Расчет неустойки следующий: <данные изъяты> руб. х 249 дн.= <данные изъяты> руб.

В возражении на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая указанное ходатайство представителя ПАО СК «Росгосстрах», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мариной О.В. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<Дата обезличена> заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме и взыскивает их с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░