Решение по делу № 12-230/2019 от 17.10.2019

Дело №___УИД 25RS0№___-81

РЕШЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Шкляр Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Дудина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудина А. С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> о привлечении Дудина А. С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> Дудин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Дудин А.С. обратился в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что им не была создана помеха пешеходу.

Дудин А.С. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнил, что при вынесении постановления инспектор не определил ему размер наказания.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела (часть 1 статьи); Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено (часть 2 статьи).

Текст выдаваемой копии постановления, составляемого сотрудниками ГИБДД, должен быть идентичен тексту оригинала постановления об административном правонарушении, так как копия изготавливается путём оттиска на ней записей, вносящихся в оригинал протокола при его заполнении.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления (выданная на руки Дудину А.С. и приложенная им к жалобе) не содержит указания о назначении ему наказания, также не содержит указания о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вместе с тем оригинал обжалуемого постановления, представленный ОГИБДД, имеет указание о том, что смягчающие и отягчающие обстоятельства установлены не были; в резолютивной части постановления указано о назначении Дудину А.С. штрафа в размере 1 500 рублей. При этом визуально усматривается, что данные записи внесены чернилами, имеющими оттенок, отличающиеся от текста чернил остальных записей постановления. Кроме того, указанное постановление вверху имеет надпись карандашом «сумма!», в копии постановления данной надписи не имеется.

Таким образом, полагаю, что указанные записи (об отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, о виде и размере наказания) были внесены после выдачи Дудину А.С. копии постановления.

То есть в момент вынесения постановления наказание фактически Дудину А.С. определено не было.

Отсутствие в постановлении указания о виде и размере наказания является существенным нарушением.

При таких обстоятельствах полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как не соответствующее требованиям КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Дудина А.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца) - не истёк, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <Дата> о привлечении Дудина А. С. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по г.Партизанску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                    Е.А. Шкляр