Решение по делу № 1-6/2017 (1-105/2016;) от 28.12.2016

дело № 1-6/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево, Республика Коми 06 февраля 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Родионова А.В.,

при секретаре Михеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого Захарова Е.М.,

его защитника – адвоката Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Захарова Е.М., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Захаров Е.М. совершил хищение огнестрельного оружия, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по 16 сентября 2016 года, с 10 до 12 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, Захаров Е.М., находясь по адресу: <адрес>, обнаружил ключи от сейфа, в котором хранилось огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, 16-го калибра, №, стоимостью 5000 рублей и принадлежащее Потерпевший №2

Получив доступ к оружию, у Захарова Е.М. возник умысел на хищение огнестрельного оружия с последующим использованием в личных целях.

Реализуя возникший умысел, Захаров Е.М., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сейфа огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, 16-го калибра, №, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, Захаров Е.М., в период времени с 12 по 16 октября 2016 года, с 04 до 06 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с единым продолжаемым умыслом, с целью хищения ягод клюквы, хранящихся в гараже, расположенном около <адрес> Республики Коми, путем снятия запорного устройства ворот, незаконно, не менее трех раз проник в гараж, откуда похитил ягоды клюквы общей массой 21 килограмм 200 грамм, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1908 рублей.

После совершения хищения Захаров Е.М. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1908 рублей.

Подсудимый Захаров Е.М. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Захарова Е.М. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, то есть как хищение огнестрельного оружия, а также как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Захарова Е.М. в связи с примирением сторон не имеется.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Захаровым Е.М. преступлений, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Захаров Е.М. гражданин России, имеет постоянное место жительства, не женат, не работает, на учете в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 123-126, 129, 131), по месту регистрации зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 127), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 133), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «алкогольная зависимость в средней степени» (л.д. 133), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 136), судимости не имеет (л.д. 138-139, 142-144).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, у Захарова Е.М. имеются признаки алкогольной зависимости средней степени, то есть хронического алкоголизма. Ранее перенесенный в 2014 году и излеченный алкогольный психоз на поведение Захарова Е.М. при совершении инкриминируемых ему преступлений не повлиял. Иных психических расстройств у Захарова Е.М. не имеется. Захаров Е.М. был способен в период совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время способен в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 99).

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Захарова Е.М. и обстоятельств совершения преступлений, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарова Е.М., по всем эпизодам преступлений суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарова Е.М. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Захарова Е.М., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Захаровым Е.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая не имеет претензий к сыну за хищение огнестрельного оружия, в связи с чем имеются основания для применения статьи 64 УК РФ и назначения Захарову Е.М. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Захаровым Е.М. преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом данных о личности Захарова Е.М. и конкретных обстоятельств дела, для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, его исправления, суд считает необходимым назначить Захарову Е.М. наказание за каждое инкриминируемое ему преступление в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Захарову Е.М. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учетом данных о личности Захарова Е.М., в целях предупреждения совершения Захаровым Е.М. новых преступлений после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока лишения свободы и ограничения свободы суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и конкретные обстоятельства дела.

При определении срока окончательного наказания Захарову Е.М. суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Захаров Е.М. содержится под стражей с 30 января 2017 года по настоящее время. Вследствие назначения ему наказания в виде реального лишения свободы указанная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Захарову Е.М. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественного доказательства суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Захарова Е.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое преступление следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В связи с назначением Захарову Е.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не находится вне места жительства в период с 22 до 06 часов следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Захарову Е.М. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В связи с назначением Захарову Е.М. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не находится вне места жительства в период с 22 до 06 часов следующих суток, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания подлежит исполнению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Захарова Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания Захарову Е.М. исчислять с 06 февраля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Захарова Е.М. под стражей с 30 января 2017 года по 05 февраля 2017 года, включительно.

Вещественное доказательство:

- охотничье гладкоствольное ружье модели <данные изъяты>, 16-го калибра, № – хранящееся в комнате хранения огнестрельного оружия ОМВД России по Прилузскому району – передать в распоряжение Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представления, поданных в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий           А.В. Родионов