Решение по делу № 4А-46/2017 - (4А-893/2016) от 27.12.2016

№ 4А-46/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Cуда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Ильчукова И.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12.09.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.11.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12.09.2016 Ильчуков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.11.2016 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ильчуков И.П. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении "номер" от 14.06.2016 следует, что Ильчуков И.П. 14.06.2016 в 07 час. 40 мин. в районе дома "адрес" в нарушение требований п.2.7. ПДД РФ управлял транспортным средством "марка" г/н "номер" в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 14.06.2016 водитель Ильчуков И.П. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от 14.06.2016.

При освидетельствовании Ильчукова И.П. на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,188 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO Combi 100, заводской номер 632394, дата последней поверки прибора указано – 20.08.2014.

При этом как следует из свидетельства о поверке №2088-15/33 от 24.09.2015, средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi с заводским номером 632394 действителен до 24.09.2016, в связи с чем довод заявителя о проведении освидетельствования с применением средства измерения поверка которого прошла более года назад, что влечет недействительность результатов освидетельствования, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как указание даты последней поверки 20.08.2014 является технической опиской, а соответствие средства измерения техническим характеристикам не вызывает сомнений.

Утверждение заявителя о том, что выводы суда об идентичности показаний результатов освидетельствования на дисплее Алкотектора и бумажном носителе, который был распечатан после замены батареи, противоречат действующему законодательству, является необоснованным. Так, из пункта 8.2.1 руководства по эксплуатации Алкотектора PRO Combi 100 следует, что техническое средство может выключиться автоматически, при этом энергонезависимая память анализатора позволяет хранить данные регулировки анализатора, сервисные настройки и результаты 2 000 тестов (пункт 6.11).

Таким образом, оснований сомневаться в достоверности сохраненных техническим средством результатов освидетельствования и последующая распечатка результатов правомерно признана судами предыдущих инстанций допустимым доказательством.

По аналогичным основаниям не может быть принято во внимание и являться основанием для отмены судебных актов утверждение о нарушении пункта 5 Правил освидетельствования, ввиду того что освидетельствование проведено с применением технического средства, которое обеспечило запись результатов исследования на бумажном носителе.

Более того, каких-либо возражений в ходе проведения освидетельствования, относительно нарушения порядка его проведения, Ильчуковым И.П. не заявлялось, с результатами освидетельствования он был согласен, права на прохождение медицинского освидетельствования лишен не был, однако таким правом не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, совершение Ильчуковым И.П. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12.09.2016 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Ильчукова И.П. оставить без изменения, жалобу Ильчукова И.П. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин